Решение по делу № 8Г-24496/2023 [88-24802/2023] от 24.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24802/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         22 декабря 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А., рассмотрев гражданское дело № 38MS0111-01-2023-004363-54 по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с Полуботко Александра Станиславовича задолженности по оплате за тепловую энергию

по кассационной жалобе Полуботко А.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 сентября 2023 г.

установил:

ООО «Байкальская энергетическая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полуботко А.С. в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 13320,96 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 266,42 руб.

Заявление мотивировано тем, что должник является потребителем тепловой энергии по адресу: <адрес>.

Потребитель свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность оплате за тепловую энергию за период с 1 сентября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в сумме 13320,96 руб., что подтверждается приложенными счетами-фактурами.

28 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области по заявлению ООО «Байкальская энергетическая компания» был вынесен судебный приказ, которым взыскана с Полуботко А.С. задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию, образовавшаяся за период с 1 сентября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 13320,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 266,42 руб., всего взыскано 13587,38 руб.

В кассационной жалобе Полуботко А.С. ставит вопрос об отмене судебного приказа, как незаконного. Указывает, что в нарушение положений ст.ст. 122-125 ГПК РФ судебный приказ не составлен на специальном бланке, что влечет признание данного приказа ничтожным. Копия заявления с приложенными к нему документами не была направлена должнику взыскателем. Договор теплоснабжения между Полуботко А.С. и ООО «Байкальская энергетическая компания» отсутствует.

Кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 121 - 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 62).

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 3 статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах с подписями судьи, один из них хранится в деле, другой экземпляр получает заявитель. Должнику направляется копия приказа.

Удовлетворяя заявление взыскателя и вынося оспариваемый заявителем судебный приказ, мировой судья исходил из того, что заявленные требования касаются взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, его сумма не превышает установленный законом размер денежных средств, по которым может быть вынесен судебный приказ, в материалы дела заявителем представлен расчет задолженности за предъявленный период, сведения, подтверждающие принадлежность на праве собственности Полуботко А.С. встроенного нежилого помещения по адресу: <адрес>, Устав ООО «Байкальская энергетическая компания», договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № от 16 июня 2022 г., акт целевой проверки № от 6 сентября 2018 г., совокупность которых позволяет установить бесспорность заявленных требований.

Наличия между сторонами какого-либо спора из представленных документов не усматривалось, а потому оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 28 сентября 2023 г. в срок, предусмотренный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлен мировым судьей в адрес должника Полуботко А.С. и получен им 5 октября 2023 г., от которого в срок, предусмотренный статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно его исполнения не последовало.

Вопреки доводам кассационной жалобы, взыскателем при подаче заявления о вынесении судебного приказа представлен расчет задолженности за тепловую энергию, в том числе с указанием установленного тарифа, начисленной суммы за отопление ежемесячно в спорный период.

При этом в материалы дела не предоставлен расчет, произведенный должником, который бы опровергал правильность расчетов взыскателя.

Также вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате поставленной и полученной услуги иным исполнителем коммунальной услуги.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебный приказ является ничтожным в силу того, что он составлен не на специальном бланке не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей при вынесении судебного приказа были соблюдены положения ст. 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обжалованный судебный приказ мировым судьей вынесен 28 сентября 2023 г., подписан мировым судьей и по своему содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст.127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 42). Таким образом, доводы заявителя жалобы о несоблюдении установленной законом формы для судебного приказа основаны на неверном толковании процессуального права.

Учитывая, что у Полуботко А.С. возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в силу положений ст. 153 ЖК РФ, доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в пользу ООО ООО «Байкальская энергетическая компания» в связи с не заключением непосредственно между Полуботко А.С. и ООО «Байкальская энергетическая компания» договора основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, кассационная жалоба не содержит.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принимая во внимание, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 126 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от 28 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Полуботко А.С. - без удовлетворения.

Судья                                        А.А. Попов