Решение по делу № 33-6709/2015 от 18.06.2015

Судья: Гарбуз Г.С. Дело №33-6709/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 29 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Щуровой А.Н.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Тороповой Е.А. о взыскании денежных средств;

по встречному иску Тороповой Е.А. к ОАО «Альфа-Банк», ООО «СибАльянс» о признании кредитного договора незаключенным,

    по апелляционной жалобе ответчика-истца Тороповой Е.А.,

    на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

    «Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тороповой Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от 28.03.2014 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойку за просрочку погашения основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Альфа-Банк» к Тороповой Е.А. о взыскании неустойки и расходов по уплате госпошлины в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Тороповой Е.А. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «СибАльянс» о защите прав потребителя - отказать».

    Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Тороповой Е.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты>. - неустойка, <данные изъяты>. - проценты по кредиту; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивировало тем, что 28 марта 2014 года с ответчиком заключено соглашение о кредитовании № <данные изъяты>, в рамках которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 216 720 руб. под 32% годовых, а последний принял обязательство производить оплату кредита путем внесения не позднее 29-го числа каждого месяца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. Банк выполнил условия соглашения, заемщик воспользовался предоставленными кредитные средствами, вместе с тем, обязанность по оплате ежемесячных платежей по кредиту не исполнял, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, по состоянию на 15 декабря 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленными требования, Торопова Е.А. обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Альфа-Банк», ООО «СибАльянс» о признании кредитного договора от 28 марта 2014 года незаключенным.

Требования мотивировала тем, что 28 марта 2014 года в целях приобретения квадроцикла обратилась в магазин «Мопед», где оформила товар в кредит с обязательством по внесению первоначального взноса в размере 10% от стоимости товара, после чего обратилась к представителям ООО «СибАльянс», расположенного в магазине «Континент», для оформления документов. Приехав 29 марта 2014 года в магазин «Мопед» товар не получила ввиду недостаточности средств для уплаты первоначального взноса. При обращении за товаром 01 апреля 2014 года, в магазине пояснили, что товар оплачен и отдан ее гражданскому мужу, после чего Тороповой Е.А. было подано заявление в банк о неполучении кредита, оставленное без ответа. Кроме того, ею было подано заявление в полицию по факту мошеннических действий, по результатам проверки по которому производство приостановлено.

Судом постановлено приведенное решение.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 28 мая 2015 года исправлена арифметическая ошибка, допущенная в резолютивной части решения в части суммы взысканной задолженности, верным поставлено считать задолженность в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик-истец Торопова Е.А. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что кредит был предоставлен в счет оплаты квадроцикла, который ей не выдавался, первоначальный взнос за данный товар она не оплачивала, правоустанавливающих документов на него не получала.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика-истца Торопову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям <данные изъяты>