Решение по делу № 2-432/2018 от 20.11.2017

Дело № 2-432/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Морозовой С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строй Транс» к Воронцову ФИО5 о взыскании денежных средств

установил:

ООО «СтройТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронцову ФИО6 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что по договору купли-продажи № от 30.06.2017 г. ООО «СтройТранс» передало в собственность покупателю Воронцову ФИО7 товары – запасные части для автотранспортных средств, согласно Приложению № 1 к договору № от <дата> передача товара произошла на складе истца. Ответчик принял товар по акту приемки-передачи. Общая стоимость товара составила 121 259,50 руб. Пунктом 3.4 договора предусматривалась оплата товара через определенное время после его передачи ответчику. В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата товара производится единовременно в срок до 01.09.2017 г. Обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена. Приводит расчет процентов за пользование кредитом: 121 259*62(кол-во дней)/365дн.*10%=42 426 руб.; расчет неустойки: 163 685,50*0,1\100=12 440 руб. просит суд взыскать с ответчика сумму долга 121 259,50, плату за пользование кредитом 42 426 руб., неустойку 12 440 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены и сводятся к следующему. Взыскать с Воронцова ФИО10 сумму долга 121 259,50 руб., плата за пользование кредитом 42 426 руб., неустойку 4 651,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Затягина ФИО8 требования в уточненном виде поддержала в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд вернулось извещение о дате судебного заседания, направленное ответчику, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п.67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Договором купли-продажи, в соответствии со ст.ст. 487-489 ГК РФ, может предусматриваться условие о коммерческом кредитовании.

В силу ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2017 года между ООО «СтройТранс» и Воронцовым ФИО11 был заключен договор купли-продажи № товаров с условием оплаты в рассрочку, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товары согласно акту приема-передачи товара, прилагаемому к договору (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость товара составляет 121 259 руб. 50 коп.

В п. 3.5 договора указано, что оплата товара производится единовременно, в срок до 01.09.2017 г.

Истцом был передан ответчику товар на сумму 121 259,50 руб., что подтверждается актом приема-передачи товара.Доказательств оплаты указанной суммы стоимости товара не представлено.

Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы гражданского дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору № от 30.06.2017 г. в сумме 121 259,50 руб.

За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает продавцу проценты в размере 10% годовых, начисляемых на сумму предоставленного кредита. Проценты уплачиваются одновременно с оплатой кредита (п. 3.6 договора).

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, принят судом.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в сумме 42 426 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за нарушение сроков переданного товара за период с 01.09.2017 года по 18.01.2018 года составила 4 651,03 руб.

Данный расчет, не оспоренный ответчиком, суд принимает как арифметически верный. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 651,03 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 168 336 рублей 53 копейки (121 259,50 руб.+ 42 426 руб.+ 4 651,03 руб.).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с Воронцова ФИО12 в пользу ООО «СтройТранс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 4566 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Строй Транс» удовлетворить.

Взыскать с Воронцова ФИО13 в пользу ООО «Строй Транс» денежные средства по договору № от 30.06.2017 года в размере 168 336 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4566 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Ивкова