Решение по делу № 33-467/2017 от 03.05.2017

Судья Манжикова Т.П. Дело № 33-467/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Элиста 18 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.

судей Цакировой О.В. и Басангова Н.А.

при секретаре Манжиковой А.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Баскаева И.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Элистинского городского суда РК от 16 февраля 2017 г. исковые требования истца Мушаева Н.Ч. удовлетворены частично. С Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в пользу Мушаева Н<...> Ч<...> взыскана задолженность по ежемесячным выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 435 909 руб. 60 коп. На Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по РК возложена обязанность производить Мушаеву Н.Ч., начиная с 1 января 2017 г., ежемесячно денежные выплаты в возмещение вреда здоровью с учетом районного коэффициента <...>. Взысканы с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по РК в пользу Мушаева Н.Ч. расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На указанное решение 4 апреля 2017 г. представителем ответчика Федоренко С.И. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В судебном заседании представитель ответчика Орусов В.В. указал, что копия решения суда от 16 февраля 2017 г. поступила в учреждение 3 марта 2017 г., в течении месяца им подготовлена апелляционная жалоба, которая с ходатайством о восстановлении процессуального срока направлена в суд посредством почтовой корреспонденции 4 апреля 2017 г.

Представитель истца Баскаев И.С. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока обжалования.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В частной жалобе представитель Баскаев И.С. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что судом был соблюден срок высылки копии судебного решения. Вместе с тем, представитель ответчика, получивший копию решения суда в течение срока обжалования, имел достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы. Подача жалобы ответчиком на 31 день после предполагаемой даты получения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что данный срок пропущен ответчиком по уважительным причинам.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из материалов дела видно, что ответчик в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство по настоящему делу, не присутствовал. При этом копия решения Элистинского городского суда от 16 февраля 2017 г. в окончательной форме судом первой инстанции в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ направлена сторонам, в том числе ответчику, согласно почтовому штемпелю 2 марта 2017 г. (л.д. <...>) и получена ответчиком 3 марта 2017 г. (л.д. <...>).

Таким образом, ответчик получил копию решения в срок, который был недостаточным для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы. Данное обстоятельство привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Учитывая эти обстоятельства и принимая во внимание необходимость обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения, суд первой инстанции правомерно восстановил ответчику срок на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика на решение Элистинского городского суда от 16 февраля 2017 г. отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, судебная коллегия в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6¹ ГПК РФ) находит возможным, не направляя настоящее дело в суд первой инстанции, принять апелляционную жалобу к своему производству.

Руководствуясь статьями 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а :

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика Федоренко С.И. принять к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия.

Назначить дело к судебному разбирательству по апелляционной жалобе на 10 час. 20 мин. 8 июня 2017 г. в здании Верховного Суда Республики Калмыкия по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина, 31.

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, разъяснив право принесения возражений на апелляционную жалобу.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи О.В. Цакирова

Н.А. Басангов