Решение от 09.04.2016 по делу № 02-1936/2016 от 13.01.2016

Определение

        24 марта 2016  года Никулинский районный суд г. Москвы 

        в составе судьи Самороковской Н.В.

        при секретаре Фигуриной Н.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1936/16

по иску Крокина Е.А. к Больших Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

        В суд поступило данное гражданское дело.

        Истец Крокин Е.А. обратился в суд с иском к Больших Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты», а также расходов по уплате госпошлины в размере «данные изъяты».

        Истец предъявил исковые требования по месту жительства  ответчика  Больших Ю.В.: «адрес».

Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности, поскольку согласно ответа из УФМС России по г. Москве, адрес регистрации ответчика Больших Ю.В.:  «адрес».

        Представитель истца в судебном заседании  возражал против направления дела по подсудности, пояснив суду, что ответчик фактически проживает по адресу: «адрес».

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела.

        Суд,  выслушав представителя истца, обозрев  материалы дела, приходит к выводу, что дело не может быть рассмотрено по существу, так как дело не подсудно Никулинскому районному суду г. Москвы.

Поскольку место жительства   ответчика Больших Ю.В.: «адрес»  - не входит в юрисдикцию Никулинского районного суда.

        Указанный адрес входит в юрисдикцию Одинцовского городского суда Московской области.

        Каждый вправе требовать рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

        Так как при рассмотрении дела, выяснилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд считает необходимым передать дело в Одинцовский  городской суд Московской области  по месту жительства  ответчика Больших Ю.В.

К доводам истца о том, что фактически ответчик проживает по адресу: «адрес», суд относится критически, поскольку,  при решении вопроса о передаче дела по подсудности в суд по месту постоянной регистрации ответчика суд исходит  из требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Заявленные Крокиным Е.А.  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, установленным в ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика Больших Ю.В.; достоверных доказательств того, что ответчик имеет постоянное место жительства на территории юрисдикции Никулинского  районного суда города Москвы, не представлено.

Указанный истцом адрес ответчика не может быть признан адресом ее проживания, по которому может быть предъявлен иск, т.к. доказательств регистрации ответчика по данному адресу по месту жительства или месту пребывания не представлено. В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность гражданских дел установлена ГПК РФ, нарушение правил подсудности является основанием к отмене решения.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1936/16 ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  («░░░░░»).

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

        ░░░░░: