Решение по делу № 2а-1980/2020 от 28.02.2020

Дело № 2а-1980/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Швецовой Д.Ю.,

17 сентября 2020 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Илясова В.М. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В., УФССП России по Волгоградской области о признании действия, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Илясов В.М. в обоснование предъявленного административного иска указывает, что в производстве Волжского городского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП от "."..г., в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, (VIN): №..., принадлежащего ему на праве собственности с 2012 года. "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства, которое было исполнено лишь "."..г., то есть поступления его обращения в суд. Просит суд, признать действия судебного пристава – исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В., выразившиеся в вынесении постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, (VIN): №... незаконным; признать бездействие судебного пристава - исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В., выразившееся в не направлении в ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в трехдневный срок копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<...>», государственный регистрационный знак <...> (VIN): №..., принадлежащего административному истцу, в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г..

Административный истец Илясов В.М., представитель административного истца – Гнеушев В.Я. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своем письменном заявлении просили рассмотреть данное дело в их отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажанова О.В., представитель административного ответчика – УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – старший судебный пристав Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Борисов А.П., представитель заинтересованного лица – УВД по городу Волжскому Волгоградской области, заинтересованное лицо – Норакидзе С.С., в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом – исполнителем Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В. на основании судебного приказа № <...> от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка № 133 Волгоградской области о взыскании с должника Норакидзе С.С. в пользу взыскателя ИФНС по городу <адрес> денежных средств в размере 18 755 рублей 92 копейки, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (VIN): №....

"."..г. судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и в отношении автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, (VIN): №..., как ошибочно наложенные.

Между тем, в судебном заседании установлено и не опровергнуто административными ответчиками, что в установленный законом срок, копии постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (VIN): №..., принадлежащего административному истцу, в том числе, в адрес МВД России, направлены не были.

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства имеется бездействие, выразившееся в несоблюдении сроков направления постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, (VIN): №..., принадлежащего административному истцу, в судебном заседании нашли свое подтверждение.

Вместе с тем, судом также установлено, что копия постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<...> государственный регистрационный знак <...>, (VIN): №..., принадлежащего административному истцу направлены в МВД России, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений и уведомлением МВД России (ГИБДД МВД России) от "."..г..

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий, бездействий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора судом права административного истца восстановлены, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...> (VIN): №..., принадлежащего административному истцу направлено, получено и исполнено МВД России, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных Илясовым В.М. требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Илясова В.М. к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Волгоградской области Кажановой О.В., УФССП России по Волгоградской области о признании действия, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

Судья: