Решение по делу № 2-11/2024 (2-1498/2023;) от 11.08.2023

ДЕЛО № 2-11/2024 (дело № 2-1498/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-001664-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                                             город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием прокурора Мухаметшина Р.А.

ответчиков Кудряцевой В.Н., Кудрявцева С.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н.,

представителя ответчиков Альмаганбетова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Натальи Васильевны к Кудрявцевой Валентине Николаевне, Кудрявцеву Сергею Александровичу, Хачхарджи Николаю Николаевичу, Хачхарджи Людмиле Александровне, Хачхарджи Николаю Николаевичу, Хачхарджи Ангелине Николаевне, Хачхарджи Алевтине Николаевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

встречному исковому заявлению Кудрявцевой Валентины Николаевны, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Людмилы Александровны, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Ангелины Николаевны, Хачхарджи Алевтины Николаевны к Власовой Наталье Васильевне, ПАО «Роскомснаббанк», Управлению Росреестра по Республики Башкортостан о признании договора купли-продажи незаключенным, прекращении регистрации перехода права собственности, признании акта-приема-передачи квартиры недействительным, признании права собственности отсутствующим, признании права бессрочного проживания,

встречному исковому заявлению Кудрявцева Сергея Александровича к Власовой Наталье Васильевне об <данные изъяты>, признании недействительными договоров купли-продажи, признании права на супружескую долю и включении имущества в наследственную массу, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Власова Н.В. обратилась в суд с иском к Кудрявцевой В.Н., Кудрявцеву С.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ан.Н., Хачхарджи Ал.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что по результатам электронных торгов по реализации имущества ПАО «Росбанк» по договору купли-продажи от 09.01.2023 приобрела у ГК «Агентство по страхованию вкладов», являющимся конкурсным управляющим ПАО «Росбанк» квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Согласно п. 1.1 договора купли-продажи у объекта недвижимости имеются обременения в виде зарегистрированных и проживающих в квартире лиц. Согласно п. 1.3 договора купли-продажи продавец гарантирует, что на дату заключения договора объект никому не отчужден, не заложен, не передан в аренду или безвозмездное пользование, не находится под арестом, в споре не состоит, свободен от притязаний третьих лиц. Истцом обязанности покупателя исполнены в полном объеме, переход права собственности зарегистрирован. После подписания акта приема-передачи квартиры истцу стало известно, что в квартире проживает Кудрявцева В.Н., а также зарегистрированы остальные ответчики. Кудрявцева В.Н. сообщила, что по факту завладения правоустанавливающими документами на квартиру ОМВД России по Ишимбайскому району возбуждено уголовное дело, которое приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Истец направила претензию в адрес ГК «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении договора купли-продажи квартиры от 09.01.2023. В ответ агентство отказалось расторгать договор, сообщив, что предыдущим владельцем квартиры Марковым М.Б. квартира была передана в ипотеку ПАО «Росбанк» в обеспечении своих обязательств. В связи с неисполнением кредитных обязательств Марковым М.Б. ПАО «Росбанк» обратило взыскание на указанную квартиру и 06.07.2017 зарегистрировало свое право собственности. На основании ст. 304 ГК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета и выселить Кудрявцеву В.Н. из квартиры.

Ответчики Кудрявцева В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ан.Н., Хачхарджи Ал.Н. обратились со встречным иском к Власовой Н.В., ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан в котором просили признать договор купли-продажи от 09.01.2023, заключенный между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» незаключенным, прекратить государственную регистрацию перехода права к Власовой Н.В.; признать акт приема-передачи спорной квартиры от 15.02.2023 недействительным в виду ничтожности; признать отсутствующим право собственности Власовой Н.В. на спорную квартиру; прекратить государственную регистрацию права собственности за № 02:58:020314:593-02/134/202327 от 22.02.2023, признать за ответчиками право бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире согласно п. 8 договора купли-продажи от 22.04.2010. В обоснование требований ссылаются на то, что истцы по встречному иску имеют право бессрочного проживания, пользования и регистрации в спорной квартире согласно п. 8 договора купли-продажи квартиры от 22.04.2010, заключенного между Кудрявцевой Н.В. и Марковым М.Б. При заключении сделки 09.01.2023 Власова Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» не согласовали существенные условия договора о лицах, которые сохраняют право пользования жилым помещением, что свидетельствует о незаключенности договора. Основанием для прекращения право пользования жилым помещением лиц в нем проживающих, на которое обращено взыскание в силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» является лишь ипотека, полученная на приобретение или строительство такого жилого помещения, их капитальный ремонт, либо погашение кредита или займа, предоставленных на приобретение или строительство данного жилого дома или квартиры. Однако спорная квартира была заложена Марковым в целях получения кредита на пополнение оборотных средств в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности. Кудрявцева В.Н. является потерпевшей от мошеннических действий по уголовному делу № №, возбужденному 28.10.2018 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в результате незаконных действий осужденной за мошенничество Каримовой О.А. При этом никаких денежных средств за продажу квартиры Кудрявцева О.А. не получала. Власова Н.В. приобрела квартиру без осмотра, не является добросовестным приобретателем. Передача квартиры должна была осуществляться до государственной регистрации перехода права собственности    Кудрявцев С.А. обратился со встречным иском к Власовой Н.В. <данные изъяты>, открывшегося после смерти Кудрявцева А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, просит признать недействительными договор купли-продажи от 15.02.2010, заключенный между Кудрявцевой Н.В. и Марковым М.Б., договор залога (ипотеки) между Марковым М.Б. и ОАО АКБ «Башкомснаббанк» от 10.12.2010, договор купли-продажи от 09.01.2023, заключенный между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»; признать за наследодателем Кудрявцевым А.Ф. право собственности на № супружескую долю, включить его в наследственную массу; признать право собственности на № долю в квартире по адресу: <адрес> за Кудрявцевым С.А. с момента открытия наследства.

На судебное заседание истец Власова Н.В. не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Кудрявцева В.Н. исковые требования не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить, пояснила, что ее семье нужны были деньги, знакомая ФИО34, которая работала в риэлтерском агентстве, предложила обратиться к Каримовой О.А. за помощью. Каримова О.А. попросила документы на квартиру, просмотрев, заявила, что их нужно обновить и забрала себе. Впоследствии она неоднократно обращалась к Каримовой, но та все обещала. А потом она узнала, что ее квартира продана Маркову. Она обратилась в полицию, но следователь уже расследовал уголовное дело в отношении Каримовой и не хотел ее включать в уголовное дело, чтобы не затягивать. Она обратилась в суд, но суд отказал в признании договора недействительным.

Ответчик Хачхарджи Н.Н. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные требования, пояснил, что в настоящее время в квартире проживает его теща Кудрявцева В.Н. и Кудрявцев С.А. Его семья купила квартиру на <адрес>. О том, что квартира продана, они узнали только в 2012 году, когда к ним приехал Марков. Им нужны были деньги и Кудрявцева В.Н. обратилась к знакомой ФИО35. Та предложила обратиться к Каримовой О.А. Однако деньги они не получили. Каримова забрала документы и продала квартиру Маркову без их ведома.

Ответчик Кудрявцев С.А. исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования, пояснил, что спорная квартира является совместной собственностью его родителей Кудрявцевой В.Н. и Кудрявцева А.Ф. После смерти отца он фактически принял наследство, т.к. проживал в квартире, забрал себе его вещи в виде запонок и часов. В настоящее время в связи с работой в другом городе проживает на съемном жилье. О том, что квартира была продана, он ничего не знал. После смерти отца забрал себе его часы и запонки.

Ответчики Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные требования.

Ответчики Хачхарджи Ан.Н., Хачхарджи Ал.Н. на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо и ответчик по встречному иску ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» своего представителя на судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, применить срок исковой давности к встречным требованиям.

Представитель ответчика по встречному иску Управление Росреестра по Республики Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Ранее на судебном заседании представитель ответчика Пантелеева И.Б. просила в иске отказать, т.к. Управление не является надлежащим ответчиком.

Третьи лица Марков М.Б., Казанцева (Каримова) О.А, Саушина И.А. на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания судом извещены.

Суд, заслушав стороны, представителей, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 15.02.2000 Кудрявцева В.Н. приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выписке из домовой книги по этому адресу зарегистрированы: Кудрявцева В.Н., Кудрявцев С.А. – с 14.04.2004, Хачхарджи Н.Н., 1973 г.р. – с 22.04.2005, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., 1997 г.р., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. - с 20.04.2007.

22.04.2010 по договору купли-продажи Каримова О.А., действующая от имени Кудрявцевой В.А. по доверенности продала Маркову М.Б., за которого по доверенности действовал ФИО36., спорную квартиру.

Согласно п. 8 договора купли-продажи от 22.04.2010 стороны закрепили условие о сохранении за зарегистрированными в этой квартире Кудрявцевой В.Н., Кудрявцевым С.А., Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. право проживания, регистрации и пользования данной квартирой.

25.02.2010 между Марковым М.Б., действующим от имени ООО «Авто-Ломбард» и ОАО АКБ «Башкоснаббанк» (впоследствии ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор, в обеспечении которого 10.12.2010 заключен договор ипотеки на принадлежащее Маркову М.Б. имущество, в том числе квартиру по адресу: <адрес>

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2013, оставленным без изменения апелляционным определением от 06.06.2013 отказано в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой В.Н. к Маркову М.Б., о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от 7 июня 2010 г., по мотиву мнимости заключенного договора.

10 декабря 2010 г. Марков М.Б., являясь собственником спорной квартиры, передал ее в залог ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в счет обеспечения кредитных обязательств.

Решением Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 17.01.2014 (дело № 2-3/2014), с учетом апелляционного определения от 15.04.2014 (дело № 33-4282/2014) обращено взыскание на спорную квартиру в пользу ОАО АКБ «Башкомснаббанк» путем продажи с публичных торгов.

09.01.2023 на основании протокола о результатах электронных торгов № РАД-311017 от 28.12.2022 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и Власовой Н.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому продавец передал в собственность Власовой Н.В. спорное жилое помещение, а Власова В.Н. по акту приема-передачи от 15.02.2023 принял жилое помещение и уплатил за него денежные средства в размере 803790 руб.

22.02.2023 за Власовой Н.В. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что Хачхарджи Н.Н, Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ал.Н., Хачхарджи Ан.Н. выехали из спорной квартиры и в настоящее время проживают в по другому адресу.

в соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ввиду обращения взыскания на заложенное имущество по обязательствам предыдущего собственника спорной квартиры Маркова М.Б., перехода права собственности на квартиру к Власовой Н.В., право пользования спорным жилым помещением у предыдущего собственника квартиры Кудрявцевой В.Н., и членами ее семьи, за которыми по договору с Марковым М.Б. сохранялось право пользования спорным жилым помещением, прекратилось с момента перехода права собственности на квартиру к истцу Власовой Н.В.

При этом соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиками с текущим собственником Власовой Н.В. отсутствует, членами семьи истца данные лица не являются. В настоящее время проживание ответчиков и регистрация ответчиков по месту жительства по указанному адресу препятствует истцу в реализации прав собственника. В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 209, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, что в свою очередь является основанием для их выселения из спорного жилого помещения со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Доводы ответчиков о незаключенности договора купли-продажи от 09.01.2023 в виду достижения соглашения о существенных условиях, а именно лицах, сохраняющих право проживания и наличии у ответчиков права на бессрочное проживание в спорной квартире основаны на неверном понимании норм права.

В силу п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Поскольку ответчики не относятся к числу лиц, за которыми право пользования жилым помещением сохраняется в силу закона.

При этом доводы стороны ответчика о недействительности акта приема-передачи квартиры со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2020 № 305-ЭС19-3996(6) ошибочны, поскольку в указанном судебном акте приведены иные обстоятельства дела.

Основания для признания акта приема-передачи квартиры от 15.02.2023 недействительным отсутствуют.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130) (п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В п. 3.1.1 договора купли-продажи квартиры, заключенного 09.01.2023, содержится указание о том, что продавец обязан передать покупателю объект по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента его полной оплаты

15.02.2023 между Власовой Н.В. и ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подписан акт приема-передачи квартиры.

22.02.2023 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

При этом доводы о том, что истец квартиру не осматривала, не выяснила список зарегистрированных в квартире лиц, не проверила документы предыдущего собственника Маркова М.Б. правового значения не имеют, поскольку Власова Н.В. приобрела квартиру у уполномоченного собственника, была поставлена в известность о наличии обременения в виде зарегистрированных и проживающих в квартире лицах. Правомерность владения Марковым М.Б. квартирой подтверждена вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2013.

В части доводов ответчиков о сохранении за ними права пользования квартирой, в виду того, что договор ипотеки от 10.12.2010 был заключен не в целях, указанных п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд исходит из следующего.

Действующее нормативное регулирование частноправовых отношений исходит из того, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом (абзац второй пункта 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения открытых торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением не только залогодателя, но и любых иных лиц, проживающих в таком помещении, кроме случаев установленных законом.

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кудрявцева В.Н., Хачхарджи Н.Н., Хачхарджи Л.А., Хачхарджи Ник.Н., Хачхарджи Ан.Н., Хачхарджи Ал.Н. о признании договора-купли продажи от 09.01.2023 незаключенным, акта приема-передачи от 15.02.2023 недействительным, признании права бессрочного проживания и вытекающих из них дополнительных требований о прекращении государственной регистрации и признании отсутствующим права собственности не имеется.

Далее.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Установлено, что при приобретении спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году Кудрявцева В.Н состояла в браке с Кудрявцевым А.Ф., который умер в ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент смерти Кудрявцева А.Ф. в спорной квартире также был зарегистрирован Кудрявцев С.А.

Вместе с тем, бесспорных доказательств того, что после смерти отца Кудрявцев С.А. принял наследство отца, проживал в спорной квартире суду не представлено. Наличие регистрации в спорной квартире данный факт не подтверждает. Напротив как следует из пояснений Кудрявцевой В.Н. данных 26.11.2012 в отделе полиции, в квартире проживает ее дочь с мужем и <данные изъяты>. Также в ее квартире прописан второй сын, который проживает в г<адрес>. Аналогичные пояснения были даны Кудрявцевой Л.А. и Хачхарджи Н.Н.

При этом как следует из выписки из домовой книги после смерти Кудрявцева А.Ф. через три дня в однокомнатной квартире зарегистрировались Хачхарджи Л.А. и <данные изъяты>

Представленные суду запонки и часы, не свидетельствуют о принадлежности их умершему, а также то, что они были получены Кудрявцевым С.А. в течение шести месяцев после смерти отца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что <данные изъяты>

Также суду не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела Кудрявцев С.А. фактически владеет спорным помещением. В судебном заседании Кудрявцев С.А. не отрицал факт проживания на съемной квартире в г<адрес>.

При этом зная о смерти отца более 16 лет Кудрявцевым С.А. права на спорную квартиру после смерти отца не оформлялись.

Требование Кудрявцева С.А. об установлении факта принятия наследства заявлено в отношении спорной квартиры, однако при отказе в удовлетворении требования о признании сделок недействительными, установление данного факта не приведет к восстановлению прав и законных интересов Кудрявцева С.А

Ответчиком ПАО «Роскомснаббанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, Кудрявцев С.А. знал об открытии наследства после смерти отца с 2007 года. С момента сделки купли-продажи квартиры Кудрявцевой В.Н. Маркову М.Б. и оформления договора ипотеки на квартиру прошло более 10 лет, что свидетельствует о пропуске Кудрявцевым С.А. срока исковой давности.

В связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований Кудрявцева С.А. не имеется.

Судом отклоняются доводы представителя ответчиков о том, что на заявленные Кудрявцевым С.А. требования исковая давность не распространяется.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связаны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. Положения, предусмотренные абзацами пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом приведенных разъяснений на рассматриваемые требования распространяется общий срок исковой давности, поскольку заявленные Кудрявцевым С.А. требования направлены на оспаривание зарегистрированного права Маркова М.Б. и Власовой Н.В., не относятся к требованиям собственника об устранении нарушений его права, не связанным с лишением владения, предусмотренным абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец никогда не являлся собственником наследственного имущества. Кудрявцевым С.А. заявлены исковые требования <данные изъяты>, признании права собственности на жилое помещение, признании договоров купли-продажи недействительными, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

Оценка законности договора купли-продажи от 22.04.2010, заключенного между Кудрявцевой В.Н и Марковым М.Б. в связи с его мнимостью, неполучения денежных средств покупателем дана в решении Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 11.03.2013, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Возбуждение уголовного дела по заявлению Кудрявцевой В.Н. по факту неправомерного завладения ее жилым помещением основанием для переоценки установленных ранее принятым судебным актом обстоятельств не является.

Таким образом, судом не установлено оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорным помещением.

С учетом изложенного исковые требования Власовой Н.В подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Натальи Васильевны удовлетворить.

Признать Кудрявцеву Валентину Николаевну (паспорт № Кудрявцева Сергея Александровича (паспорт №), Хачхарджи Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) Хачхарджи Людмилу Александровну (паспорт №), Хачхарджи Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ), Хачхарджи Ангелину Николаевну (паспорт №), Хачхарджи Алевтину Николаевну (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Кудрявцеву Валентину Николаевну, Кудрявцева Сергея Александровича, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Людмилу Александровну, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Ангелину Николаевну, Хачхарджи Алевтину Николаевну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Кудрявцеву Валентину Николаевну (паспорт №), из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцевой Валентины Николаевны, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Людмилы Александровны, Хачхарджи Николая Николаевича, Хачхарджи Ангелины Николаевны, Хачхарджи Алевтины Николаевны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Кудрявцева Сергея Александровича отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                           И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024