Решение по делу № 22-2222/2023 от 03.07.2023

Судья Наваленова Е.Н.                                                                   Дело № 22-2222/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года                                                                           город Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

судей Богрова М.Н., Фадеевой О.В.,

    при секретаре Ивановой А.А.,

    с участием:

    - прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Сальникова А.А.,

    - адвоката Бабичевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Лобанова А.А. и его защитника адвоката Волыхина Е.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 мая 2023 года, которым

Лобанов А.А.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпанова А.С., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, выступление адвоката Бабичевой Н.В., поддержавшей доводы жалоб, мнение прокурора Сальникова А.А. о законности приговора, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Лобанов А.А. признан виновным и осужден за убийство Н.Е.Н., совершенное в период с 18 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Лобанов А.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лобанов А.А. и адвокат Волыхин Е.А., не оспаривая факт нанесения осужденным удара ножом в область груди Н.Е.Н., указывают на отсутствие у Лобанова А.А. умысла на причинение смерти потерпевшей и ошибочную квалификацию содеянного.

Адвокат Волыхин А.А., подробно приводя в своей жалобе показания Лобанова А.А. на предварительном следствии при принесении явки с повинной, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, обращает внимание, что в своих показаниях Лобанов А.А. не указывал о желании совершить убийство Н.Е.Н. Считает, что действия Лобанова А.А. должны квалифицироваться по ч.4 ст.111 УК РФ с назначением условного наказания.

Осужденный Лобанов А.А. описывает противоправные действия потерпевшей, которая напала на него, требовала спиртные напитки. Утверждает, что удар ножом Н.Е.Н. нанес с целью успокоить её, после чего вызвал «скорую медицинскую помощь», которая доставила потерпевшую в больницу.

Высказывает мнение о наступлении смерти Н.Е.Н. в результате халатных действий медицинских работников <данные изъяты>, так как в больницу потерпевшая поступила в удовлетворительном состоянии.

Просит квалифицировать его действия по ч.4 ст.111 УК РФ со снижением срока наказания.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Виноградовского района Соколов А.А. считает приведенные осужденным и его защитником доводы необоснованными, приговор суда отмене или изменению не подлежащим.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о доказанности вины Лобанова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных сторонами и проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.

Факт нанесения Лобановым А.А. удара ножом в область груди слева Н.Е.Н., в результате которого наступила смерть потерпевшей осужденным не оспаривается и подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании и на предварительном следствии, в ходе проверки показаний на месте, показаниями свидетелей Н.Л.В., О.Л.А., З.А.Л., М.С.А. и др., сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями экспертов, в том числе заключением эксперта, установившим наличие причинно-следственной связи между причиненным Н.Е.Н. телесным повреждением в виде торакоабдоминального колото-резаного ранения с повреждением диафрагмы, брызжейки нисходящей ободочной кишки, осложнившейся острой кровопотерей, образовавшегося от воздействия плоского клинкового колюще-режущего орудия, оценивающегося как тяжкий вред здоровью, и последствиями в виде наступления смерти потерпевшей.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы жалоб осужденного и его защитника об отсутствии у Лобанова А.А. умысла на убийство Н.Е.Н.

Из признанных достоверными показаний Лобанова А.А. следует, что после высказанных Н.Е.Н. оскорблений в его адрес, он разозлился, нанес ей удары рукой по голове и предплечью, после чего взял со стола кухни нож, подошел к Н.Е.Н. и нанес один удар ножом в область передней части тела, отчего у нее сильно пошла кровь.

Эти показания осужденного судом признаны достоверными, поскольку они полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Н.Л.В., слышавшей в квартире Лобанова А.А. звуки ссоры и женский плач Н.Е.Н., показаниями свидетеля З.А.Л., прибывшей на место происшествия в составе бригады «скорой помощи», которой Лобанов А.А. показывал нож, длиной лезвия 20-25 см., сообщивший, что именно этим ножом он нанес удар Н.Е.Н. При этом потерпевшая находилась в сознании и также сообщила, что удар ножом ей нанес осужденный.

В судебном заседании полно и объективно был исследован характер взаимоотношений между осужденным и потерпевшей, а также обстоятельства совершения преступления, и обоснованно сделан вывод о том, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей, вызванные обоюдным конфликтом, высказанные потерпевшей оскорбления в адрес Лобанова А.А. В момент нанесения ударов ножом Н.Е.Н. опасности для осужденного не представляла, поэтому обстоятельств, указывающих о нахождении Лобанова А.А. в состоянии необходимой обороны, по делу не установлено.

Отвергая утверждение осуждённого об отсутствии у него умысла на причинение смерти Н.Е.Н., суд в полной мере оценил способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение с достаточной силой удара ножом в область расположения жизненно важных органов, сделал вывод о том, что, с учетом избранного способа убийства, Лобанов А.А. осознавал возможность наступления смерти.

Доводы осужденного о наступлении смерти потерпевшей вследствие халатного отношения медицинских работников <данные изъяты> в судебном заседании проверялись и, с учетом заключения судебно-медицинской экспертизы и исследованного в судебном заседании решения органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении медицинских работников <данные изъяты>, обоснованно отвергнуты.

Оценив совокупность представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Лобанова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Все доказательства, подтверждающие виновность Лобанова А.А., отвечают требованиям достаточности и допустимости, и в своей совокупности опровергают изложенные в жалобе доводы осужденного и защитника, оспаривающих наличие умысла на убийство потерпевшего.

Приведенные в приговоре доказательства, в совокупности подтверждающие вину Лобанова А.А., противоречий не содержат, дополняют друг друга и предположениями не являются. Осуществление Лобановым А.А. действий, направленных на умышленное причинение смерти Н.Е.Н., является обстоятельством, установленным на основании совокупности фактов. Совершенное преступное деяние в приговоре описано и обосновано выводами суда, основано на правильной оценке исследованных доказательств.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве предварительного следствия и в судебном заседании не допущено. Принцип состязательности при рассмотрении данного уголовного дела был в полной мере соблюден. Нарушений положений ст.49 Конституции РФ при оценке судом первой инстанции показаний участников уголовного судопроизводства коллегия не усматривает.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, мера наказания Лобанову А.А. назначена в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны: противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья осужденного, а также отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Требования ст.ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ при решении вопроса о мере наказания судом также учтены в полной мере.

Наказание определено справедливое, соразмерное содеянному, далеко не максимальное, чрезмерно суровым не является, снижению не подлежит.

Оснований для применения к Лобанову А.А. положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ либо назначения иного более мягкого вида наказания, суд правомерно не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Учитывая тяжесть и установленные фактические обстоятельства совершенного преступления, коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Лобанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 22 мая 2023 года в отношении Лобанов А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Лобанова А.А. и адвоката Волыхина Е.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                        А.С. Шпанов

Судьи                                   М.Н. Богров

                                      О.В. Фадеева