Решение от 18.11.2011 по делу № 2-8013/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-8013/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2011 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Бочениной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Р.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО СК «Русские страховые традиции». Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2011 г. В г.Ульяновске на ул. Западный бульвар, д.27 произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, госномер №, которой управлял истец по генеральной доверенности, и автомобиля <данные изъяты>, госномер № принадлежащего МУП «Ульяновскдорремсервис» под управлением Шайхутдинова ФИО9. ДТП произошло в результате нарушения п.п. 13.14.43 ПДД РФ водителем Шайхутдиновым А.Ш., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.07.2011 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако сумма страхового возмещения ответчиком значительна занижена. Согласно заключения эксперта № 464/2011-08 от 24.08.2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73677 руб. 16 коп., за услуги эксперта уплачено 3000 руб.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 73677 руб. 16 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7260 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб. 11 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ОАО «НАСКО», МУП «Ульяновскдорремсервис», Жигарин А.П., Шайхутдинов А.Ш.

Истец Орлов Р.В. в судебном заседании исковые требования в части размера стоимости восстановительного ремонта уточнил, уменьшив их размер. Просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 68000 руб., неустойку в размере 7260 руб., расходы по оценке в размере 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика Иванов В.Б. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление полагал возможным согласиться с требованиями в размере 65000 рублей без оспаривания величины заявленного ущерба.

Третье лицо Шайхутдинов А.Ш. в судебном заседании свою вину в ДТП, а также размер ущерба не оспаривал.

Третье лицо Жигарин А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором пояснил, что 01.08.2011 г. выдал Орлову Р.В. генеральную доверенность на право управления, пользования и распоряжения принадлежащим ему автомобилем марки KIA RIO, госномер О 727 ОС 73. Не возражал против удовлетворения исковых требований Орлова Р.В.

Третьи лица ОАО «НАСКО», МУП «Ульяновскдорремсервис» в судебное заседание не явились, извещались.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Орлов ФИО10, что подтверждается материалами дела.

Согласно справки о ДТП, 26 июля 2011 года в 10 час. 30 мин. возле дома 27 по ул. Западный бульвар в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновении двух транспортных средств. Водитель Шайхутдинов А.Ш., управляя принадлежащим МУП «Ульяновскдорремсервис» на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вина водителя Шайхутдинова А.Ш. в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, повлекшем рассматриваемое ДТП и, соответственно, причинение ущерба истцу, подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами и третьими лицами.

Оценивая обоснованность предъявленных к ЗАО СК «Русские страховые традиции» требований о возмещении причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия ущерба, суд руководствуется следующим.

Гражданская ответственность Шайхутдинова А.Ш. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции», что не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.6 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Факт наступления страхового случая - ответственности за вред, причиненный Шайхутдиновым А.Ш. истцу при использовании транспортного средства, ответчиком не оспаривается. Им признан факт наступления страхового события. Доказательств выплаты страхового возмещения ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб.

В соответствии с ч. 3 ст.7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно заключения № 464/2011-08 от 24.08.2011, подготовленного ООО «Центр Экспертизы и Оценки» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73 677 руб. 16 коп. с учетом износа. За подготовку заключения и проведение исследования истец оплатил 3 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Сторонами приведенное заключение не оспаривается. У суда также не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов оценщика, поскольку доказательств, опровергающих их, либо ставящих под сомнение, суду не представлено.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами факт наступления страхового случая и размер причиненного ущерба установлены.

Общий размер убытков, причиненных в результате ДТП истцу, составил 76 677 руб. 16 коп. (73 677 руб. 16 коп. + 3000 руб.), что не превышает страховой суммы по договору ОСАГО, однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 71000 руб. (68000 + 3000).

Требования истца о взыскании неустойки суд также находит обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Из материалов дела усматривается, что последний документ истец сдал в страховую компанию 27.07.2011 года, иных сведений ответчиком не представлено. Таким образом, страховая выплата в размере 71000 руб. должна была быть выплачена не позднее 27.08.2011 года, Однако выплата не произведена до настоящего времени. Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу неустойку по дату вынесения решения в размере 6326 руб. 10 коп. (8,25%/75 х 71 000 руб. х 82 дня). Однако, суд находит размер данной неустойки явно не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и находит возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2 420 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 420 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░