Решение по делу № 72-1089/2024 от 24.06.2024

УИД 59RS0001-01-2024-003022-12

дело № 72-1089/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 июня 2024 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев вопрос о принятии жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Башуровой Д.С. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Север-Агро»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 04.04.2024 № 07-02-05/50-Ю, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2024 № 07-02-05/50-Ю, ООО«Север-Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 № **/2024, вынесенным по результатам рассмотрения протеста Березниковского межрайонного природоохранного прокурора, указанные постановление и решение должностных лиц отменены, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Башуровой Д.С. в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми подана жалоба на указанное решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

В силу требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда имеются недостатки жалобы, наличие которых являются безусловным основанием для возврата, жалоба возвращается лицу ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 вышеуказанного Кодекса, жалоба на постановление (определение) подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, жалоба должна быть подписана уполномоченным лицом.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок) документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года N№ 471-ФЗ, положения которой к данным правоотношениям не применимы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др., подача жалобы на бумажном носителе и подписной электронной подписью является препятствием к ее рассмотрению в Пермском краевом суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Одним из обязательных требований, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобам, поданным на решения о привлечении к административной ответственности, является подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

Разрешение судьей вопроса о подаче жалобы надлежащим лицом возможно только в том случае, когда она была подписана лицом, ее подавшим.

В данном случае жалоба, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью государственного инспектора Башуровой Д.С. и поданная через приемную Дзержинского районного суда г. Перми на бумажном носителе со специальным штампом, включающим фразу «Подлинник электронного документа, подписанного ЭП, хранится в системе электронного документооборота», не удостоверена собственноручной подписью лица, указанного ее подателем, является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

возвратить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Башуровой Д.С. жалобу на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 07.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Север-Агро», без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись