Решение по делу № 2-1100/2018 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                   г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре –Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Никитина Ж.А., Алексеев В.Е. приведении помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства администрации г.Красноярска обратился в суд с вышеуказанным иском.Требования мотивированы тем, что департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в ходе обследования территории города была выявлена самовольная реконструкция объекта, расположенного по адресу: <адрес> В помещении выполнены работы по демонтажу ограждающих конструкций балкона; увеличению оконных проемов за счет демонтажа подоконных частей наружных стен, с устройством двух дверных проемов, выполнена входная группа с устройством лестницы с перилами. В соответствии с ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ реконструкция включает в себя обновление, перестройку, реставрацию здания или сооружения.В действующем своде правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003, принятом Постановлением Госстроя России от 21.08.2003г. N 153 под реконструкцией здания понимается «комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (нагрузок, планировки помещений, строительного объема и общей площади здания, инженерной оснащенности) с целью изменения условий эксплуатации, максимального восполнения утраты от имевшего место физического и морального износа, достижения новых целей эксплуатации здания».Таким образом, реконструктивные работы в отдельном помещении здания могут предусматривать один из видов работ (или их комплекс) в целях частичного изменения фасадной части здания и (или) несущих конструкций: изменение формы оконных и дверных проемов; создание, ликвидация оконных и дверных проемов; изменение входов; устройство входов, тамбуров входов; устройство лоджий, балконов; остекление лоджий, балконов; замена столярных элементов фасада. При обследовании помещения специалистами департамента градостроительства установлено, что в настоящее время выполнены работы по увеличению оконного проема за счет демонтажа подоконной части наружной стены с устройством дверного проема для изолированного входа в помещение, выполнена входная группа с устройством крыльца. Таким образом, ответчиками выполнена реконструкция дома, что требует согласно п.5 ст.8, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ специального разрешения.Орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию спорного объекта недвижимости ответчикам не выдавал. Также ответчиками не соблюдены, предусмотренные ст.36 ЖК РФ условия, выразившееся в отсутствие согласия собственников жилых помещений на уменьшение общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции.

Просит обязать Никитина Ж.А. и Алексеев В.Е. за свой счет привести в первоначальное состояние объект – помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, путем восстановления двух оконных проемов, восстановления подоконной части наружных стен дома, восстановления конструкций балкона, демонтажа крыльца, входной группы, навесного фасада, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

    В судебном заседании представитель Департамента градостроительства администрации г.Красноярска – Козловский И.О. (полномочия проверены) поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики Никитина Ж.А., Алексеев В.Е. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель Никитина Ж.А. - Бардакова О.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

На территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет Департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения оДепартаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 10№ 114-р.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без соразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

На основании ст. 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного «самоуправления в Российской Федерации» от 06.20.2001г. №131-Ф3 по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.02.2001г. №131-Ф3 выдача разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, положенных на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Алексеев В.Е. на основании договора участия в долевом строительстве от 04.05.2010 года, договора уступки права требования от 11.08.2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 03.06.2010 года, акта приема-передачи квартиры от 23.08.2010 года, являлся собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. Его право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

26.11.2010 года Алексеев В.Е. администрацией г.Красноярска было выдано распоряжение №-арх о переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией. При этом на Алексеев В.Е. была возложена обязанность получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения № по <адрес> (л.д.44).

Однако Алексеев В.Е. разрешения на реконструкцию помещения получено не было, и без получения разрешительных документов самовольно была произведена реконструкция вышеуказанного жилого помещения.

Из представленных материалов дела усматривается, что в настоящее время собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещение – №, являются: Никитина Ж.А. на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения от 25.03.2011 года (л.д.45), Алексеев В.Е. на основании договора участия в долевом строительстве от 04.05.2010 года, договора уступки права требования от 11.08.2010 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатации от 03.06.2010 года, акта приема-передачи от 23.08.2010 года (л.д.46). Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также в судебном заседании установлено, что на основании обращения гр. ФИО8, 26.12.2016 года представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, был произведен осмотр земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что на первом этаже расположен минимаркет «Мандарин». Вход в помещение осуществляется с помощью входной группы, выполненной путем демонтажа подоконной части двух оконных проемов, демонтажа ограждающих конструкций балкона, устройства лестницы с перилами к балкону. Над входной группой установлена рекламная конструкция. Данные обстоятельства подтверждаются актом Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, а также фототаблицей земельного участка, строения, сооружения от 26.12.2016 года (л.д.6-10).

Поскольку разрешение на реконструкцию помещения № по адресу: <адрес> Департаментом не выдавалось, реконструкция помещения была произведена самовольно, с нарушением градостроительных норм и правил, 12 января 2017 года Департаментом градостроительства администрации г.Красноярска в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости в течение 30 дней с момента получения уведомления привести помещений № по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, соответствующего проектной документации (л.д.14-15, 16-17).

Однако до настоящего времени в установленный срок нарушения собственниками нежилого помещения не устранены. Данные обстоятельства помимо пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, подтверждаются также актом осмотра земельного участка, строения, сооружения от 28.02.2017 года, из которого усматривается, что 28.02.2017 года представителем Департамента градостроительства администрации г.Красноярска, был произведен осмотр земельного участка и помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что на первом этаже расположен минимаркет «Мандарин». Вход в помещение осуществляется с помощью входной группы, выполненной путем демонтажа подоконной части двух оконных проемов, демонтажа ограждающих конструкций балкона, устройства лестницы с перилами к балкону. Над входной группой установлена рекламная конструкция. Помещение опечатано службой судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска. Требования уведомлений от 12.01.2017 года не выполнены; а также фототаблицей к акту осмотра(л.д.11,12,13).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиками доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию по данным кадастрового учета, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная ответчиками реконструкция помещения произведена с нарушением требований действующего законодательства, без разрешения на строительства, без согласования всех собственников общего имущества многоквартирного дома № по <адрес>, в том числе на использование общего имущества - стены дома и земельного участка, предназначенного для обслуживания дома, на котором был размещен вход в помещение № за счет демонтажа подоконной части двух оконных проемов и демонтажа ограждающих конструкций балкона, и смонтировано крыльцо, суд полагает исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Никитина Ж.А., Алексеев В.Е. о приведении помещения в первоначальное состояние, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При том суд учитывает, что стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено согласие 100% собственников многоквартирного дома на реконструкцию части общего имущества многоквартирного дома, не получены положительные заключения всех компетентных органов о соответствии выполненных работ строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилами нормативам.

Суд исходит из того, что реконструкция помещения затрагивает несущие конструкции, работы произведены без получения разрешения компетентных органов, как того требуют нормы градостроительного законодательства.

Департаментом городского хозяйства не принималось решения о согласовании в проведении работ по перепланировке и (или) переустройству спорного помещения.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства прохождения установленной процедуры согласования перепланировки и переустройства, получения разрешительной документации, внесения соответствующих изменений в техническую документацию по данным кадастрового учета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и возложении обязанности на ответчиков привести принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение в прежнее состояние.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Таким образом, Департамент градостроительства администрации г.Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера), по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Никитина Ж.А., Алексеев В.Е. о приведении помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Возложить на Никитина Ж.А. и Алексеев В.Е. обязанность за свой счет привести помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, путем восстановления двух оконных проемов, восстановления подоконной части наружных стен дома, восстановления конструкций балкона, демонтажа крыльца, входной группы, навесного фасада, в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Никитина Ж.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Взыскать с Алексеев В.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2018г.

Председательствующий: судья                                       Т.П.Смирнова