Решение по делу № 22-2832/2021 от 12.04.2021

Судья Арсентьева Ю.В.                                                                             Дело № 22-2832/2021

                                                                                        УИД 50RS0040-01-2020-001878-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                              11 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

судей Бобкова Д.В. и Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Д

с участием прокурора Григорян В.Э.,

осужденного Стаценко В.И. в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Балукова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Стаценко В.И. и адвоката Балукова А.А. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года, которым

СТАЦЕНКО Владимир Иванович, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> гражданин РФ, ранее судимый 05.02.2020 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

    осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 05.02.2020 г. и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.02.2020 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбытия наказания осужденному постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Стаценко В.И. под стражей с 19 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03.07.2018 г.).

    Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей, с осужденного Стаценко В.И. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу Г 78050 рублей.

    Выслушав доклад судьи Бобкова Д.В., выступления осужденного Стаценко В.И. и адвоката Балукова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Григорян В.Э. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Стаценко признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 12 мая 2020 года в г. Реутов Московской области в отношении потерпевшей Г при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Стаценко свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Стаценко В.И., не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного, указывает, что применил насилие, не опасное для жизни потерпевшей, лишь после того, как она попыталась пресечь его противоправные действия по совершению кражи, просит дополнительно учесть эти фактические обстоятельства, снижающие, по его мнению, степень общественного опасности совершённого им преступления, просит применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая его положительные характеристики, семейное положение, наличие малолетних детей, назначить ему условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

Адвокат Балуков А.А. в апелляционной жалобе также считает назначенное Стаценко наказание излишне суровым, ссылаясь на совокупность смягчающих обстоятельств, просит изменить приговор, смягчив назначенное осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора г. Реутов Д.К. Кремс считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменений.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

С учётом положений ст.252 УПК РФ суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Вывод суда о виновности осужденного Стаценко В.И. в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Признавая Стаценко В.И. виновным в совершении грабежа, суд обоснованно принял во внимание признательные показания самого осужденного, заявление (т.1, л.д.5) и показания потерпевшей Г., данные ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетеля Г протокол осмотра места происшествия с фототаблицами (т.1, л.д.6-11), протокол предъявления лица для опознания (т.1, л.д.40-43), протокол очной ставки между подозреваемым Стаценко В.И. и потерпевшей Г (т.1, л.д.54-57), протоколы осмотра предметов с фототаблицами (т.1, л.д. 76-80, 98-100,101-106), другие материалы дела.

Исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении Стаценко В.И. обвинительного приговора.

Объективных оснований и мотивов оговора осужденного потерпевшей, свидетелями либо самооговора не установлено.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с приведением убедительных мотивов такой квалификации, поскольку Стаценко применил указанный вид насилия к потерпевшей после обнаружения ею совершаемого им преступления, в целях удержания похищенного и завершения хищения имущества потерпевшей. Оснований для иной правовой оценки содеянного Стаценко не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Случаев необоснованного отказа в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось.

    Наказание назначено осужденному Стаценко В.И. в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, 74 ч.5, 70 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, неработающего, состояния его здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, наличия у него на иждивении гражданской жены и несовершеннолетнего сына с хроническими заболеваниями, малолетних детей (в т.ч. дочери, страдающей заболеваниями), неработающих братьев и сестёр (в т.ч. брата-инвалида 1-й группы), того, что осужденный является единственным кормильцем в малоимущей семье, что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер назначенного Стаценко наказания, в том числе, и те, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, суду были известны и им учтены, в связи с чем назначенное осужденному наказание и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие излишней суровости, соответствует требованиям закона, основания для его смягчения отсутствуют.

    Невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64,73 УК РФ при определении Стаценко меры наказания судом должным образом мотивирована.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, в том числе, с учётом доводов апелляционных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Реутовского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года в отношении СТАЦЕНКО Владимира Ивановича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Балукова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: