Решение от 09.04.2024 по делу № 22-1775/2024 от 21.03.2024

Судья Чухиль А.А.             Дело № 22-1775/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток	09 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Арнаута С.Л.,

судей Рогозной Н.А., Шкляр Е.О.,

при секретаре Савченко К.В.,

с участием прокурора Гусева Е.А.,

адвоката Николаева Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.12.2023, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, самозанятый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

-16.05.2018 Советским районным судом г. Владивостока по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

-16.07.2018 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

-11.12.2018 Ленинским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-19.02.2019 Первомайским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 07.10.2022;

-15.08.2023 Спасским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

находящийся под стражей с 12.10.2023,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.08.2023, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.08.2023 ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 14.06.2023 по 15.08.2023 по приговору Спасского районного суда Приморского края от 15.08.2023, время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12.10.2023 по 25.12.2023 и с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима («а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Рогозной Н.А., выступление адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего смягчить назначенное наказание, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО7, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 01.10.2023 в г. Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ его показания, данные на досудебной стадии, в которых он также признавал себя полностью виновным.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел его состояние здоровья и наличие хронических заболеваний. Полагает также, что приговор вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель помощник прокурора Первореченского района г.Владивостока Хачатрян Ж.Р. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, возражений, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне.

Действия ФИО1 квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Сторонами фактические обстоятельства содеянного и юридическая оценка действий ФИО1 не оспариваются.

Причастность осужденного ФИО1 к указанному преступлению и его виновность в нем, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его явкой с повинной от 11.10.2023 и показаниями, данными на досудебной стадии и оглашенными на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, протоколом проверки его показаний на месте от 12.10.2023, согласно которым в утреннее время 01.10.2023 он с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись незапертой дверью, проник в квартиру на 4 этаже дома по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил ноутбук, батарею для зарядки и сотовый телефон, которые продал своему знакомому ФИО10

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания и содержание явки с повинной, а также добровольность ее написания подтвердил.

Помимо показаний осужденного ФИО1, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 об обстоятельствах хищения 01.10.2023 принадлежащих ему ноутбука, зарядной батареи и телефона из квартиры, где он проживает, по адресу: <адрес>, их стоимости и значительности ущерба в размере 9500 рублей; показаниями свидетеля ФИО9, сообщившей аналогичные обстоятельства, и свидетеля ФИО10, подтвердившего, что приобрел у ФИО1 01.10.2023 ноутбук, батарею и сотовый телефон;

- письменными материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2023; протоколом осмотра от 12.10.2023 с участием ФИО1, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, на которой запечатлен ФИО1, покидающий место происшествия с похищенным имуществом; протоколом выемки у свидетеля ФИО10 сотового телефона и ноутбука, приобретенного у ФИО1, и протоколом их осмотра от 18.10.2023 с участием потерпевшего, после осмотра ноутбук и телефон признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Все перечисленные доказательства подробно приведены в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО7, а также для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного заседания стороны не заявляли о признании показаний допрошенных по делу лиц и письменных доказательств недопустимыми либо недостоверными доказательствами. Признавая сведения, сообщенные потерпевшим ФИО7 и свидетелями ФИО9, ФИО10 на предварительном следствии, о фактических обстоятельствах событий, являющихся предметом доказывания, допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, суд обоснованно исходил из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Каких-либо нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при допросах указанных лиц в апелляционной жалобе не названо. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, оговоре ими осужденного, в материалах уголовного дела не имеется, суду первой инстанции и судебной коллегии такие сведения также не представлены. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, поскольку сообщенные ими сведения об имевших место обстоятельствах убедительно согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доказательства, которые положены судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, оснований для признания их недопустимыми, недостоверными или не относимыми не имеется, как не имеется и оснований для вывода о самооговоре ФИО1 Оснований утверждать, что виновность осужденного установлена судом на порочных доказательствах, не имеется.

В апелляционной жалобе ФИО1 выводы суда относительно доказанности его вины и квалификации его действий не оспаривал, как и доказательства, положенные судом в основу этих выводов.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться и в правильности выводов суда и надлежащей оценке доказательств при квалификации действий осужденного ФИО1, поскольку они полностью соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам, убедительно и подробно мотивированы, основаны на правильном применении Уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, права осужденного на защиту или ограничения прав участников судопроизводства, в том числе со стороны защиты, способных повлиять на правильность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку указаний на конкретные нарушения осужденным в жалобе не приведено, а судебной коллегией таковых не установлено.

Суд, основываясь на материалах дела, поведении ФИО1 во время совершения преступления и впоследствии, в том числе и в судебном заседании, а также данных о его личности, обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 судом оценены и учтены обстоятельства совершенного преступления, являющимся тяжким преступлением, характер и степень его общественной опасности, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, который на учётах в КНД и ПНД не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд учел в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него заболеваний.

Согласно протоколу судебного заседания и материалам дела, ФИО1 и его адвокат сообщили суду о наличии у осужденного хронических заболеваний, подробные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний (ВИЧ-инфекция, посттравматический ДОА левого таранно-пяточного сустава, таранно-ладьевидного сустава 3 ст., посттравматическое плоскостопие левой стопы, эпилепсия (?), вторично-генерализованные судорожные приступы (?)) указаны в справке ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России, приобщенной в судебном заседании по ходатайству адвоката (том 2, л.д. 63-64), поэтому доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел и не привел в приговоре в качестве смягчающего наказание обстоятельства его состояние здоровья, являются необоснованными и противоречат приговору.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в апелляционной жалобе осужденного не названо и объективно из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, как правильно указано в приговоре, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), который в силу п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленные, в том числе тяжкие преступления.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства суд обоснова░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, ░.3 ░░. 68, ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░.7).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (2 ░░░░), ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.60 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░.6 ░░ ░░) ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.08.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.297 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.20, 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2023 ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░