Решение по делу № 2-1659/2020 от 22.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                      23 июня 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                           Халаевой С.А.,

при секретаре                                      Айдановой А.Ф.,

с участием истца Липчинской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2020 по иску Липчинской <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в лице конкурсного управляющего Земтурова <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Липчинская О.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работала в ООО «Инвест-силикат-стройсервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела ОМТС. Трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией предприятия). В день увольнения не были выплачены долги по заработной плате. Сумма задолженности предприятия, на момент подачи заявления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 628,13 рублей. Факт задолженности подтвержден справкой о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке сумма задолженности составляет 148 628,13 руб. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 148628,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что до судебного заседания ответчиком ей были перечислены суммы в счет погашения задолженности по заработной плате: ДД.ММ.ГГГГ – 1573,27 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 8554,28 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 4270,68 руб., в связи с чем, сумма фактической задолженности по заработной плате уменьшилась.

Представитель ответчика ООО «Инвест-Силикат-Стройсервис» и конкурсного управляющего ООО «Инвест-силикат-стройсервис» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.45), о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что Липчинская О.Н. с 01 августа 1988 года по 10 сентября 2019 года работала в ООО «Инвест-силикат-стройсервис», в должности <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу (л.д.11), трудовым договором от 01.02.2008, с окладом в размере 24150 руб., переменной части в размере 10350 руб. (л.д.14-17).

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, предоставленной справке ООО «Инвест-силикат-стройсервис» от 03.02.2020 общая сумма задолженности по заработной плате перед Липчинской О.Н. составляет 148628,13 руб. (л.д.18), доказательств обратного суду не предоставлено. При этом из пояснений истца установлено, что ответчиком фактически выплачена задолженность по заработной плате: 11.06.2020 – 1573,27 руб.; 15.06.2020 – 8554,28 руб. и 19.06.2020 – 4270,68 руб., всего в сумме 14 398,23 руб.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Инвест-силикат-стройсервис»    в пользу Липчинской О.Н. задолженности по заработной плате в размере 134 229,90 руб. (148628,13-14398,23=134229,90).

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, по невыплате заработной платы по её требованию, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4185 рублей (В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 1000<адрес> руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%.Расчет: 3200 + ((134229,9 - 100000) * 2) / 100 = 3 884,60. Итого: 3884 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требования о компенсации морального вреда) в доход Тюменского муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 37 Конституции РФ, ст. 15, 16, 57, 129, 135, 136, 140, 315, 316 Трудового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 103, 167, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Липчинской <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в пользу Липчинской <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01 июня 2019 года по 10 сентября 2019 года в размере 134229 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего взыскать 144229 руб. 90 коп.

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района государственную пошлину в размере 4185 руб.

Решение в части взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                           (подпись)                         Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2020 года.