Решение по делу № 33-12392/2019 от 13.11.2019

Судья Дульзон Е.И.                                                      Дело №33-12392/2019

Докладчик Выскубова И.А.                                                       (2-1712/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего         Зуевой С.М.,

Судей                    Выскубовой И.А., Дмитриевой Л.А.,

При секретаре                Черновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 10.12.2019г. гражданское дело по апелляционной жалобе Пилипчак Ирины Михайловны на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019г., которым в удовлетворении исковых требований Пилипчак Ирины Михайловны к ЖСК «Юбилейный» об обязании выдать трудовую книжку и (или) внести запись о приеме на работу и увольнении в новую трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, об обязании сделать необходимые перечисления отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., выслушав объяснения Пилипчак Ирины Михайловны, представителя ЖСК «Юбилейный» - Почеревина Сергея Геннадьевича, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пилипчак И.М. обратилась в суд с иском к ЖСК «Юбилейный», председателю ЖСК «Юбилейный» Почеревину С.Г. об обязании выдать трудовую книжку и (или) внести запись о приеме на работу и увольнении в новую трудовую книжку, о взыскании неполученного заработка, компенсации морального вреда, об обязании сделать необходимые перечисления.

В обоснование исковых требований указано, что она, Пилипчак И.М. работала в ЖСК «Юбилейный» в должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении в нарушении требований трудового законодательства ей не выдали трудовую книжку, которая по ее мнению находится в ЖСК «Юбилейный», так как общим собранием членов ЖСК «Юбилейный» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.) было определено место хранения документации кооператива, в том числе трудовых книжек, в ЖСК «Юбилейный». Она неоднократно обращалась к председателю правления ЖСК «Юбилейный» с просьбой выдать ей трудовую книжку, но председатель правления ЖСК «Юбилейный» отказывает ей, по причине якобы отсутствия первичных документов, подтверждающих ее деятельность в ЖСК «Юбилейный». Отсутствие трудовой книжки лишило ее возможности трудиться.

Истица просила обязать ответчика ЖСК «Юбилейный» выдать ей трудовую книжку № № с записью об увольнении и/или внести запись о приеме на работу и увольнении в новую трудовую книжку № № №; взыскать с ответчика неполученный ею заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 530476,24 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.; обязать ответчика сделать необходимые перечисления в пенсионный фонд и фонд страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований к ответчику председателю ЖСК «Юбилейный» Почеревину С.Г. определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 04.09.2019г. производство по делу прекращено в связи с отказом истицы Пилипчак И.М. от исковых требований к указанному ответчику.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласилась Пилипчак И.М. в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к жалобе) просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Пилипчак И.М. указывает, что судом сделан неправильный вывод об отсутствии трудовой книжки в ЖСК «Юбилейный», она не согласна с решением суда так же в части отказа в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика утраченного заработка и компенсации морального вреда, так как, по ее мнению, именно в связи с незаконными действиями ответчика она была лишена возможности трудиться.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Пилипчак И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. являлась председателем правления ЖСК «Юбилейный». Приказом председателя ЖСК «Юбилейный» Почеревина С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Пилипчак И.М. уволена с должности председателя правления ЖСК «Юбилейный» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не избранием на новый срок и прекращением полномочий.

Разрешая спор, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истицы о выдаче трудовой книжки, так как пришел к выводу, что она отсутствует в ЖСК «Юбилейный», оснований для выдачи ее дубликата судом так же не установлено, так как в ЖСК «Юбилейный» отсутствуют подлинники документов – находятся у истицы, необходимых для заполнения дубликата трудовой книжки.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, а доводы апеллянта об обратном, отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что после прекращения Пилипчак И.М. трудовой деятельности в должности председателя правления ЖСК «Юбилейный» было произведено вскрытие помещения для хранения документации ЖСК «Юбилейный», расположенного в 4 подъезде <адрес>, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Среди обнаруженных при вскрытии документов трудовой книжки Пилипчак И.М. не было.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.03.2005г. №3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан"» правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Таким образом, в силу Закона именно на председателя правления ЖСК «Юбилейный» - Пилипчак И.М., как на руководителя, возложены обязанности по ведению и хранению трудовых книжек, которые ею надлежащим образом не исполнялись.

По акту трудовая книжка от председателя правления Пилипчак И.М. в ЖСК «Юбилейный» не передавалась, иные документы свидетельствующие о передаче подлинника трудовой книжки самой Пилипчак И.М. вновь избранному председателю правления материалы дела не содержат.

Также судом обоснованно отказано в требовании об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки

Согласно пункту 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утверждены постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225), при оформлении дубликата трудовой книжки, осуществляемом в соответствии с настоящими Правилами, в него вносятся:

а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;

б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Сторонами не оспаривался факт того, что в ЖСК «Юбилейный» отсутствуют подлинники документы, на основании которых может быть выдан дубликат трудовой книжки.

По делу установлено, что подлинники протоколов общего собрания, протоколов правления ЖСК «Юбилейный» об избрании Пилипчак И.М. председателем, приказ о приеме ее на работу в ЖСК «Юбилейный» отсутствуют, подлинники указанных документов находятся у самой истицы.

Судебная коллегия считает необходимым указать, что Пилипчак И.М. не лишена возможности обратиться в ЖСК «Юбилейный» с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, предоставив подлинники документов.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о наличии виновных действий работодателя, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, и возникновении у него обязанности возместить работнику материальный ущерб в соответствии с положениями ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, по делу, вопреки доводам апеллянта у суда не имелось.

Поскольку нарушений трудовых прав Пилипчак И.М. по делу не установлено, судом первой инстанции обосновано отказано истице в удовлетворении ее требований компенсации морального вреда, так как они производны из требований, в удовлетворении которых, судом отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию апеллянта, изложенную в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Обжалуемое решение суда является верным, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд дал правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законных оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает, а потому решение суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2019░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░