Решение от 11.08.2021 по делу № 1-348/2021 от 01.07.2021

№1-348/2021 (12101050050000839)

             УИД: 25RS0005-01-2021-002579-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                   11 августа 2021 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                     А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Первомайского района г. Владивостока                                                    О.М.Гаман

защитника – адвоката Полянского А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                              И.А.Мироновой

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении Брикун ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего экспедитором <данные изъяты> судимого:

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

    - ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

Брикун Д.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Брикун Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <адрес>А-10 посредством интернета заказал через приложение «<данные изъяты>» в чате «<данные изъяты>» наркотическое средство и получив информацию о его местонахождении, и в тот же день в районе <адрес> на земле нашел полимерный сверток обмотанный красной изолентой с веществом внутри, которое по внешнему виду определил для себя как наркотическое, и оставил держать данный сверток с веществом в правой руке, тем самым умышленно, незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство – производное N- метилэфидрона - 1 - фенил - 2 - (- пирролидинил) пентан - 1 - он (a-PVP), включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 0,46 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 составляет значительный размер, которое Брикун Д.Н., умышленно незаконно, без цели сбыта, хранил при себе держа в правой руке, примерно до 17 часов 50 минут 07.05.2021, когда при виде сотрудников полиции выбросил сверток с наркотическим средством на землю возле <адрес>, где данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудником полиции, при проведении осмотра места происшествия.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству Брикун Д.Н. полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Брикун Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено. Судом исключается самооговор подсудимого.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение и квалифицирует действия Брикун Д.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого Брикун Д.Н., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы охарактеризован положительно, на учете у врача психиатра не значится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном наблюдении в КНД <адрес> с диагнозом <данные изъяты>, судим, работает, проживает с родителями.

О наличие тяжелых, хронических заболеваний в судебном заседании Брикун Д.Н. не сообщил, об иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи также не указал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию и раскрытию преступления суд учитывает указание в ходе дознания обстоятельства ранее не известные органу предварительного расследования, а именно сообщение подсудимым места приобретения наркотического средства в ходе осмотра места проишествия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно положений ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления, так как Брикун Д.Н. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Брикуна Д.Н., наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Брикуну Д.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения ем новых преступлений.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не имеется.

По указанным выше основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Брикуна Д.Н. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч.1 ст.62 УК РФ, к Брикуну Д.Н. не применяются.

При определении размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к Брикуну Д.Н., на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, который критически относится к содеянному, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить Брикун Д.Н. наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N - ░░░░░░░░░░░░░ 1-░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░)░░░░░░-1-░░ (a-PVP), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,44░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░.░░░░░░░░░