Решение от 20.12.2024 по делу № 33-56809/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-207/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                                             город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Евгения Андреевича к  ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» о внесении изменений в реестр требований кредиторов, 

УСТАНОВИЛ:

Маслов Е.А. обратился в суд с указанным иском к  ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ», мотивируя тем, что Истец заключил 03.06.2021 с Банком договор банковского счета, по которому 07.06.2021 отражена операция по переводу средств со счета третьего лица по делу - ИП Морозова Олега Владимировича (Кредитора) в сумме 1 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа № 9/з от 03.06.2021. Приказами Банка России № ОД-1112 и № ОД-1113 от 09.06.2021 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-60344/2021 Банк признан несостоятельным (банкротом),  а ГК «АСВ» назначено конкурсным управляющим. Истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи  отсутствием сведений о нем в реестре требований кредиторов. Истец считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным. Учитывая изложенное, истец просил обязать ответчика включить требования истца в реестр вкладчиков на сумму 1 400 000 руб.

Истец не явился, его представитель по доверенности – Трофимов К.В. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО «Энергомашбанк» в лице конкурсного управляющего  ГК «АСВ» - Миненков Н.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам письменного отзыва.

Третье лицо ИП Морозов О.В. не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам устанавливаются Федеральным законом от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», который также регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 - 9 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая, одним из которых является отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 указанного закона размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей.

Согласно ч. 4 и 10 ст. 12 указанного закона выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай... При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

При этом под вкладом вышеуказанным законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона).

Таким образом, для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 224 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств. Соответственно, невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Истец заключил 03.06.2021 с Банком договор банковского счета, по которому 07.06.2021 отражена операция по переводу средств со счета третьего лица по делу - ИП Морозова Олега Владимировича (Кредитора) в сумме 1 400 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное в течение года применение мер, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации»,  Приказами Банка России № ОД-1112 и № ОД-1113 от 09.06.2021 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком.

Банк России принял такое решение руководствуясь тем, что Банк:

– полностью утратил собственные средства (капитал);

– реализовывал высоко-рисковую бизнес-модель, занижая величину необходимых к формированию резервов на возможные потери по ссудной и приравненной к ней задолженности;

– нарушал федеральные законы, регулирующие банковскую деятельность, а также нормативные акты Банка России и предписания Банка России, в связи с чем регулятором в течение последних 12 месяцев неоднократно применялись к нему меры, в том числе дважды вводились ограничения на привлечение средств вкладчиков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2021 по делу № А56-60344/2021 Банк признан несостоятельным (банкротом),  а ГК «АСВ» назначено конкурсным управляющим.

Истцу отказано в выплате страхового возмещения, в связи  отсутствием сведений о нем в реестре требований кредиторов.

Из представленных ГК «АСВ» документов усматривается, что с 28.05.2021 Банк перестал исполнять свои обязательства перед кредиторами – перечислять денежные средства по платежным поручениям клиентов, то есть стал неплатежеспособным. С 26.05.2021 сведения об отдельных фактах несвоевременного исполнения Банком платежных поручений публиковались для неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следует отметить, что Банк в числе прочих не исполнил также платежное поручение Кредитора от 03.06.2021 на сумму 1 934 700,00 руб. о перечислении авансового платежа по налогу УСН в УФК по г. Санкт-Петербургу, не перечисленная сумма по указанному платежному поручению была возвращена из картотеки на счет Кредитора на основании его заявления. Также, по счету картотеки 47418 (счет №47418810206005015565) учтен неисполненный платеж Кредитора о перечислении 700 000 руб., с тем же назначением - перечисление авансового платежа по налогу УСН в УФК по г. Санкт-Петербургу.

07.06.2021 в бухгалтерской отчетности Банка фиксируются записи о совершении внутрибанковских проводок со счета третьего лица (кредитора) №40802810701020067101 на счет Заявителя и тринадцати иных физических лиц с назначением платежа «Перевод по договору процентного займа»:

- на счет Маслова Евгения Андреевича № 40817810601089321384 на сумму  1 400 000 руб. (по договору займа № 9/з от 03.06.2021);

- на счет Меркуловой Тамары Ивановны № 40817810702209302668 на сумму               1 145 000 руб. (по договору займа № 6/з от 03.06.2021);

-  на счет Петрова Вячеслава Валентиновича № 40817810501050015952 на сумму 1 600 000 руб. (по договору займа № 4/з от 03.06.2021);

- на счет Репниковой Светланы Викторовны № 40817810302171811056 на сумму               1 550 000 руб. (по договору займа № 3/з от 03.06.2021);

- на счет Симакова Игоря Анатольевича № 42301810901075519592 на сумму 1 700 000 руб. (по договору займа № 2/з от 03.06.2021);

- на счет Бьянки Валери Александровны № 40817810402209302667 на сумму 1 400 000 руб. (по договору займа № 11/з от 04.06.2021);

- на счет Соломонова Владимира Игоревича № 40817810002209302669 на сумму 1 400 000 руб. (по договору займа № 10/з от 03.06.2021);

- на счет Прейс Светланы Дмитриевны № 40817810602171811057 на сумму 1 690 000 руб. (по договору займа № 15/з от 04.06.2021);

- на счет Горбунова Евгения Викторовича № 40817810002171811055 на сумму 1 450 000 руб. (по договору займа № 14/з от 04.06.2021);

- на счет Тюлина Романа Васильевича № 40817810901089321385 на сумму 1 520 000 руб. (по договору займа № 13/з от 04.06.2021);

- на счет Костыгиной Светланы Анатольевны № 40817810901050015950 на сумму 1 610 000 руб. (по договору займа № 10/з от 03.06.2021);

-  на счет Ахматовой Натальи Васильевны № 40817810201050015951 на сумму 1 500 000 руб. (по договору займа № 8/з от 03.06.2021);

- на счет Аксёновой Нины Григорьевны № 40817810701071816930 на сумму 1 650 000 руб. (по договору займа № 1/з от 03.06.2021);

- на счет Березиной Натальи Юрьевны № 40817810501049318929 на сумму    1 700 000 руб. (по договору займа № 5/з от 03.06.2021);

При этом необходимо учитывать, что до дня совершения спорных проводок   Кредитор ранее не выдавал займов, причем сразу четырнадцати лицам на сумму 21 620 000 руб.

В результате совершения указанных технических операций на счета физических лиц переведены средства в размере полностью либо почти полностью покрываемым страховым возмещением, предусмотренным Федеральным законом № от 23.12.2003 №177-ФЗ  «О страховании вкладов в банках Российской Федерации. Указанные средства Кредитор не мог получить в кассе Банка или вывести в другой банк, остаток по счету Кредитор был уменьшен до 21 620 000 руб.

Необходимо отметить, что на дату пополнения счета истца общая сумма неисполненных платежных поручений клиентов Банка составила 451 132 705,32 руб., при этом сумма имеющихся у Банка денежных средств на корсчете составила 

14 322 411,08 руб. (в 31 раз меньше). Это означает, что Кредитор не мел возможности воспользоваться остатком на своем счете для совершения платежей в другие банки на территории Российской Федерации в день проводки на счет Заявителя.

Изменение суммы остатка на счете Заявителя не влечет возникновения обязательств у Банка перед Заявителем по банковскому счету по следующим основаниям.

На счет Заявителя денежные средства не поступали, так как на день зачисления Банк являлся неплатежеспособным.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Оценивая изложенное, суд считает необходимым отметить следующее.

В период отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств операции по счетам ее клиентов являются техническими записями, не отражающими действительного поступления денежных средств, то есть фактического совершения операций по счетам клиентов банка не происходит.

Невозможность перевода денежных средств со счетов одних клиентов банка на счета других его клиентов при отсутствии на корреспондентских счетах банка достаточных денежных средств подтверждается выводами Конституционного Суда РФ, изложенными в п. 2 Определения от 25 июля 2001 г. № 138-О, который указал, что исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По состоянию на 07.06.2021 года Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактически в данном случае имело место дробление счета (вклада) третьего лица, направленное на незаконное получение денежных средств от ГК «АСВ». При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд критически относится к представленным истцом документам в подтверждение зачисления денежных средств на его счет, поскольку, как указано выше, банк по состоянию на указанную дату фактически являлся неплатежеспособным, при этом банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

Принадлежность денежных средств определяется владельцем счета.

Кроме того, в соответствии с положениями закона, в частности ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд находит, что в судебной защите прав истца на страховое возмещение по вкладу следует отказать также и по тому основанию, что действия по заключению договора при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету третьего  лица в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК «АСВ» о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд расценивает как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При обращении с иском в суд, истец не уплатил государственную пошлину.

В силу ст.98,103 ГПК РФ с истца доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2024 ░░░░.

5