Решение от 04.02.2025 по делу № 33-341/2025 (33-4782/2024;) от 26.12.2024

Судья Халина М.Л.		№ 33-341/2025 (33-4782/2024)№ 2-700/202446RS0012-01-2024-001138-71
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск                                                                      4 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Стародубова Ю.И.,

судей:      Лавриковой М.В., Щербаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тюленевой Я.Р.,

с участием прокурора Польской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погибелевой О.В. к Еремееву Е.Н. о взыскании морального вреда, причинённого правонарушением,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Еремеева Е.Н. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 1 октября 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Погибелевой О.В. к Еремееву Е.Н. о взыскании морального вреда, причиненного правонарушением, удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева Е.Н. (паспорт 38 19 №) в пользу Погибелевой О.В. (паспорт 38 02 №) компенсацию морального вреда, причиненного правонарушением, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Еремеева Е.Н. (паспорт 38 19 №) в доход бюджета МО «Курчатовский район» Курской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

Погибелева О.В. обратилась в суд с иском к Еремееву Е.Н., в котором просила взыскать с него в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные издержки, понесённые на оплату составления искового заявления в размере 5 000 руб. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Еремеев Е.Н., находясь около дома № по адресу: <адрес>, в ходе конфликта толкнул её (истца) руками в грудь, от чего она ударилась спиной о железобетонный забор, при этом испытав физическую боль, и получила телесное повреждение в виде <...>, не причинившее вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области Еремеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Противоправными действиями Еремеева Е.Н. истцу причинён моральный вред, который выразился в испытанных физической боли и нравственных страданиях, которые связаны с перенесённым сильнейшим нервным потрясением, испытанным страхом за свою жизнь. За оказанием медицинской помощи она обращалась в МСЧ-125, а с целью защиты своих прав вынуждена была обращаться к сотрудникам полиции и в прокуратуру.

В суде первой инстанции ответчик Еремеев Е.Н. исковые требования не признал, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на провоцирование конфликта самой Погибелевой О.В.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Еремеев Е.Н. просит отменить решения суда в связи с неверным установлением обстоятельств и отказать в удовлетворении исковых требований, так как противоправных действий в отношении истца не совершал, на что обращал внимание районного суда. В качестве доводов указывает, что о произошедшем узнал со слов супруги; инициатором конфликта была Погибелева О.В., в пояснениях которой от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречия; наличие неприязненных отношений является причиной для его оговора истцом; экспертиза, на заключение которой сослался суд, проводилась не в отношении него; истцом не доказано причинение именно им морального вреда.

На апелляционную жалобу истцом Погибелевой О.В. поданы письменные возражения

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), учитывая заблаговременное размещение информации о слушании дела на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет и принимая во внимание непредоставление сведений о причинах неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Еремеевой С.Н., так как полагает её извещённой о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом, а также ответчика Еремеева Е.Н., просившего о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено и законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и возражениях истца на неё.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Погибелевой О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Еремеева Е.Н., заключение прокурора Польской И.И., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 ГПК РФ).

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения данной процессуальной нормы не допущены; основания для проверки решения суда в полном объёме не установлены (абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которым понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, к которым относится, в том числе жизнь и здоровье (пункт 1). Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ); потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред; вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14). Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27). Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, а также возраст потерпевшего (пункт 28). Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) административно наказуемым деянием признаётся нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений по их применению, с учётом исковых требований Погибелевой О.В. следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Так как, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, при разрешении спора о компенсации морального вреда подлежат оценке в совокупности конкретные незаконные действия причинителя вреда, которые должны быть соотнесены с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учтены заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, в том числе возраст сторон, сложившиеся между ними отношения, имущественное положение ответчика-гражданина, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом следует учитывать, что действия виновного лица, привлечённого к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, влекут негативные последствия в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, у которого в связи с этим возникает право требовать компенсацию морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ. Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. Еремеев Е.Н., находясь около дома № <адрес>, в ходе произошедшего конфликта с истцом Погибелевой О.В. толкнул её руками в грудь, от чего, она ударилась спиной о железобетонный забор, испытав физическую боль, и получила телесное повреждение в виде <...>. Данное телесное повреждение не причинило вред здоровью Погибелевой О.В.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Курчатова и Курчатовского района Курской области от 16 апреля 2024 года Еремеев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ, а именно в совершении ДД.ММ.ГГГГ иных насильственных действий, причинивших Погибелевой О.В. физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление Еремеевым Е.Н. не обжаловано и вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался Конституцией Российской Федерации, гарантирующей защиту здоровья как принадлежащего человеку от рождения нематериального блага (статья 20), и нормами статей 150, 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ, регулирующими правоотношения по компенсации морального вреда, в единстве с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. № 33 по их применению.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности и сославшись на часть 4 статьи 61 ГПК РФ, суд исходил из того, что вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, потому, с учётом установленных по делу обстоятельств совершения ответчиком в отношении истца иных насильственных виновных действий, причинивших физическую боль и телесное повреждение, и правоотношений сторон, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Еремеева Е.Н. в пользу Погибелевой О.В. компенсации морального вреда. При этом суд не установил наличия причин для оговора истцом ответчика, потому отверг данный довод Еремеева Е.Н.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции руководствовался принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причинённый моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Установив фактические обстоятельства, при которых причинён вред, суд учёл характер причинённых телесных повреждений, а также характер и объём причинённых истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей и причинителя вреда (возраст и состояние здоровья), материальное положение сторон и взыскал компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сочтя такой размер разумным и справедливым, чем частично удовлетворил исковое требование.

Руководствуясь статьёй 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика Еремеева Е.Н. в пользу Погибелевой О.В. понесённые ею расходы на оплату оказанной юридической помощи за составление искового заявления в размере 5 000 руб. и кроме этого в доход бюджета муниципального образования «Курчатовский район» Курской области государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой Погибелева О.В. освобождена в силу закона при подаче иска (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункты 3 и 14 части 1 статьи 333.19 НК РФ). Оснований для освобождения ответчика от взыскания государственной пошлины суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что при разрешении настоящего спора возникшие между сторонами правоотношения, а также подлежащий применению закон определены правильно, юридически значимые обстоятельства определены и установлены в полном объёме, оценка всех представленных сторонами доказательств произведена полно, всесторонне в их совокупности; выводы суда соответствуют представленным доказательствам и установленным на их ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 21, 53 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░ 100 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░░ 2025 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: