Решение по делу № 33а-1762/2016 от 19.01.2016

Судья Перевалов А.М.

Дело № 33-1762

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Елецких О.Б., Никитиной Т.А.    

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 1 февраля 2016 г

дело по частной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на определение Индустриального районного суда г.Перми от 3 декабря 2015 г, которым постановлено:

заявление удовлетворить частично.

Приостановить исполнительное производство № ** в части взыскания с ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» исполнительного сбора в размере *** руб. до рассмотрения судом вопроса о законности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Сельковой Е.В. от 19.10.2015 о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Елецких О.Б., проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Перми от 16.12.2014 г возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Лукойл-Пермнефтеоргсинтез» о возложении на должника обязанности по установлению объема нефтесодержащей жидкости, находящейся под промышленной площадкой предприятия, принятию мер по недопущению дальнейшего загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, расположенной под промышленной площадкой предприятия.

ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства ссылаясь на то, что должником подано заявление о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения по гражданскому делу, а также административный иск об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от 22.09.2015 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и возобновлении исполнительного производства; постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от 19.10.2015 о взыскании исполнительского сбора; требования судебного пристава-исполнителя изложенных в требовании об исполнении исполнительного документа в срок от 19.10.2015.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» просит определение суда отменить в части отказа в приостановлении исполнительного производства полностью, приостановить исполнительное производство полностью до вступления в законную силу судебного акта по административному исковому заявлению должника об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении настоящего заявления суд правильно применил нормы ст.ст.39,40 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нашел оснований для приостановления исполнительного производства в полном объеме. По вопросу приостановления исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора определение суда не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Частью 2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения должника с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Как установлено судом, на момент вынесения обжалуемого определения должнику отказано в разъяснении исполнительного документа, поэтому указанное основание для приостановления исполнительного производства отпало.

Относительно доводов должника об обращении с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений, действий судебных приставов-исполнителей суд правильно указал, что сам факт оспаривания не свидетельствует о необходимости приостановления исполнительного производства. Доводы частной жалобы о том, что приостановление исполнительного производства не повлияло бы на права взыскателя, что суд не учел факт возбуждения в отношении должника дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.5 КоАП РФ, не влекут отмену определения суда. Приведенное в п.4 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» основание для приостановления исполнительного производства является факультативным и применяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. В данном случае суд учитывал предмет и основания оспаривания должником действий судебных приставов и пришел к правильному выводу, что подача административного иска не препятствует исполнению исполнительного документа и не влечет необходимость приостановления исполнительного производства в полном объеме.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на определение Индустриального районного суда г.Перми от 3 декабря 2015 г оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи