Решение по делу № 2-1152/2022 от 26.04.2022

Дело №2-1152/2022

54RS0013-01-2022-001781-88

Поступило26.04.2022г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 г.                                                                                           г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., с участием представителя истца Ерюченковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эверест-НВ» к Бабину О. Н. о взыскании с арендатора стоимости ущерба, причиненным автомобилям и судебных расходов,

установил:

    Истец ООО «Эверест-НВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бабину О.Н., просил взыскать за ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris рег.знак №- 103 300 руб., за ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris рег.№- 238 200 руб., расходы по оплате автоэкспертизы – 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 6755 руб..

    В обоснование иска указал следующее, между сторонами были заключены договоры аренды на вышеуказанные автомобили. Ответчиком был причинен ущерб каждому из автомобилей, ущерб был оценен, с результатами оценки ответчик был ознакомлен, свою вину в причиненном ущербе он письменно признал. Однако в добровольном порядке ущерб последним так и не был возмещен, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд.

    В предварительном судебном заседании от 06.06.2022 года с учетом мнения представителя истца, суд в порядке ч.2 ст. 153 ГПК РФ признал дело подготовленным и перешел к рассмотрению дела по существу.

    Представитель истца Ерюченкова З.А. действующая на основании доверенности (л.д.89), исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Бабин О.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации (л.д.95), которое совпадает с местом жительства, указанном в исковом заявлении. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебного извещения в порядке ст. 117 ГПК РФ.

    Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    26.01.2021 года между ООО «Эверест –НВ» и Бабиным О.Н. был заключен договор аренды автомобиля №20002 без экипажа (л.д.6-8) на автомобиль Hyundai Solaris рег.знак №, согласно приложения №1 к данному договору (л.д.9).

    По условиям данного договора автомобиль застрахован по ОСАГО (пункт 2.1.1), в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, в течение 8 часов с момента происшествия известить Арендодателя, в течение 3 дней предоставить арендодателю справку ДПС формы №11 (пункт 2.2.).

    Согласно листу осмотра к акту передачи-приема по состоянию на 26.01.2021 г. у данного автомобиля не было выявлено каких-либо повреждений (л.д.9), что также подтверждается соответствующим актом (л.д.10).

    17 апреля 2021 года был произведен осмотр данного автомобиля (л.д.10), в результате которого было установлено, что автомобилю Hyundai Solaris рег.знак № был причинен вред в виде следующих повреждений: бампер передний, крыло переднее правое, фара передняя правая, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск задний правый, диск передний правый, бампер задний. Согласно акту осмотра Бабин О.Н. вину в причиненном ущербе признает (л.д.11).

    В соответствии с соглашением о возмещении ущерба, причиненного арендатором от 17.04.2021 г., Бабиным О.Н. был причинен ущерб арендуемому автомобилю в результате наезда на препятствие. В причиненный ущерб, включаются как внешние, указанные в акте осмотра автомобиля от 17.04.2021, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля. Причиненный ущерб стороны оценивают в соответствии с оценочной экспертизой. Арендатор на момент подписания настоящего соглашения обязуется возместить арендодателю сумму в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценочной экспертизы в срок не позднее 17.05.2021 (л.д.12).

    Согласно экспертному заключению от 21.06.2021 г. ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris рег.знак № с учетом износа составляет 103 300 руб., без учета износа -159 680 руб..Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

    03.06.2021 года между ООО «Эверест –НВ» и Бабиным О.Н. был заключен договор аренды автомобиля № без экипажа (л.д.44-46) на автомобиль Hyundai Solaris рег.знак №, согласно приложения № к данному договору (л.д.47).

    По условиям данного договора автомобиль застрахован по ОСАГО (пункт 2.1.1), в случае повреждения или ДТП Арендатор обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД, получить копию протокола с подробным перечнем повреждений, записать свидетелей, в течение 8 часов с момента происшествия известить Арендодателя, в течение 3 дней предоставить арендодателю справку ДПС формы № (пункт 2.2.).

    Согласно листу осмотра к акту передачи-приема по состоянию на 03.06.2021 г. у данного автомобиля не было выявлено каких-либо повреждений (л.д.47), что также подтверждается соответствующим актом (л.д.48).

    04.06.2021 года был произведен осмотр данного автомобиля, в результате которого было установлено, что автомобилю Hyundai Solaris рег.знак № был причинен вред в виде следующих повреждений: бампер передний, защита ДВС, подкрылок левый, подкрылок правый, четыре колеса с резиной, четыре колпака, лобовое стекло, усилитель бампера, радиатор, две ДХО, бочок омывателя, абсорбер, левое крыло, левое зеркало, решетка радиатора, рамка радиатора, фара правая, левый порог, подушка безопасности в руле. Согласно акту осмотра Бабин О.Н. вину в причиненном ущербе признает (л.д.49).

    В соответствии с соглашением о возмещении ущерба, причиненного арендатором от 05.07.2021 г., Бабиным О.Н. был причинен ущерб арендуемому автомобилю в результате наезда на препятствие. В причиненный ущерб, включаются как внешние, указанные в акте осмотра автомобиля от 04.06.2021, так и внутренние (скрытые) повреждения автомобиля, а также расходы на проведение экспертизы по оценке повреждений автомобиля. Причиненный ущерб стороны оценивают в соответствии с оценочной экспертизой. Арендатор на момент подписания настоящего соглашения обязуется возместить арендодателю сумму в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно оценочной экспертизы в срок не позднее 04.09.2021 (л.д.50).

    Согласно экспертному заключению от 15.06.2021 г. ООО «Автоальянс 54» стоимость восстановительного ремонта Hyundai Solaris рег.знак № с учетом износа составляет 238200 руб., без учета износа -367200 руб. (л.д.51-84).Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

    Из пояснений представителя истца следует, что ответчик не вызывал сотрудников ГИБДД для оформления ДТП, хотя полис ОСАГО имеется на оба автомобиля.

В соответствии с вышеуказанными доказательствами суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного арендатором, поскольку вина ответчика и размер ущерба подтверждаются письменными доказательствами, которые не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлины в размере 6755 руб. (л.д.5), исходя из цены иска 355 500 руб..Однако цена иска составляет 341500 руб., соответственно размер госпошлины равен 6615 руб..

Из содержания ст. 94 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что почтовые расходы, а также расходы на проведение оценки, причиненного ущерба, относятся к судебных издержкам, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой принято решение.

Расходы истца по оплате экспертных заключений по определению стоимости восстановительного ремонта автомобилей составили в общей сумме 14000 руб., что подтверждается договорами (л.д.42,86) и платежными документами (л.д.43,87).

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в большем размере на 140 (сто сорок) рублей. В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.3 ст. 333.40 НК РФ в выдаче справки нет необходимости, для возврата госпошлины достаточно копии определения суда и заверенной копии платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Эверест-НВ» удовлетворить частично.

    Взыскать с Бабина О. Н. в пользу ООО «Эверест-НВ» ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris рег.знак №- 103 300 руб., ущерб, причиненный автомобилю Hyundai Solaris рег.знак №- 238 200 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертиз – 14 000 руб., по оплате государственной пошлины – 6615 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить ООО «Эверест-НВ»    частично излишне уплаченную по платежному поручению №489 от 08.04.2022 г. государственную пошлину в размере 140 (сто сорок) руб. 00 коп..

Выдать ООО «Эверест-НВ» платежного поучения №489 от 08.04.2022 г на сумме 6755 руб. (л.д.5).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          /подпись/                                                                   Н.С. Болбат

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022 года.