Решение от 18.11.2014 по делу № 12-150/2014 от 18.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                               город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                               Спириной М.Н.,

при секретаре                                                                                              Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-150/2014 по жалобе Савельева В.В. на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Закирова М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева Владимира Васильевича за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ не образует состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Савельев В.В. обратился с жалобой, в которой просит исключить из определения вывод о нарушении им п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.25 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Савельева В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3. Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Закировым М.Б. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. В данном определении указано, что он при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, тем самым нарушил п.8.12 ПДД РФ. Вывод о нарушении п.8.12 ПДД РФ основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В судебное заседание Савельев В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску Закиров М.Б. в суд не явился, о дне слушания дела был извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.25 мин. в городе Лесосибирске, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Савельева В.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением ФИО3

В определении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Закирова М.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева В.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 минут в <адрес>, водитель Савельев В.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий сзади автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № под управлением ФИО3, тем самым нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Савельева В.В. отказано по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку п. 8.12 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения.

Из исследованного в суде административного материала следует, что нарушение водителями иных пунктов Правил дорожного движения РФ не установлено, вывод о виновности водителя Савельева В. в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения РФ был сделан инспектором исходя из объяснений водителей и схемы дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии со ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, разрешают вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС сделал вывод о нарушении водителем Савельевым В.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что не предусмотрено положениями КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности Савельева В.В., поскольку к административной ответственности он не привлекается.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г.Лесосибирску Закировым М.Б. в отношении Савельева В.В. определение от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречие, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Савельева В.В. о нарушении пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8.12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                          ░.░.░░░░░░░