Решение по делу № 2-276/2025 (2-4701/2024;) от 29.08.2024

№

Дело № 2-276/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Календарева А.А., при секретаре Вус М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11. о признании действий внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1» незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО11 о признании незаконными действий по организации внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1» (также - Товарищество, СНТ) в очной форме и признании ничтожной заочной части голосования.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО11 незаконно, размещала на территории Товарищества листовки, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Товарищества состоится внеочередное общее собрание, при этом, в адрес правления, какого-либо требования о проведении внеочередного собрания не поступало. В листовках, местом проведения собрания, была указана территория <адрес> а в интернет-сообществах СНТ (группе ВК и чатах СНТ) - на проходной № км. - вводя тем самым садоводов в заблуждение. Как итог, нигде, в назначенных ею местах по времени, ФИО11 не присутствовала и ничего не проводила. По результатам очной части собрания должен быть изготовлен и представлен протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1», но на момент предъявления иска, садоводы не ознакомлены с результатами по выдвинутым и утвержденным кандидатам, а также решением о переходе в заочную форму голосования. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 проводит заочное голосование внеочередного-общего собрания членов СНТ, на котором предложена следующая повестка: выборы председателя СНТ «Локомотив-1»; выборы членов правления СНТ «Локомотив-1». Также в бюллетени заочного голосования стоит период проведения собрания, отличающийся от начального, установленного в уведомлениях о проведении (до ДД.ММ.ГГГГ) - на № месяц и №, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Голосование проводится без опечатанной урны с конкретным адресом ее нахождения для сброса бюллетеней. Для проведения внеочередного собрания членов СНТ проводимого по инициативе инициативной группой в числе более №, необходим актуальный, на момент собрания, реестр членов СНТ. Так как ФИО11 является обычным садоводом (должницей по взносам), не имеющая отношения к правлению СНТ, соответственно у нее не может быть на руках реестра членов СНТ с личными данных последних, значит при регистрации участников собрания, были грубо нарушены нормы закона, где говорится, что по выбору председателя и членов правления СНТ могут принимать участие только члены СНТ. ФИО11 допустила существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. ФИО11 единолично организовала проведение внеочередного общего собрания, без участия более чем № членов СНТ, без актуального реестра на дату проведения собрания, очная часть собрания не была проведена и запротоколирована, с доведением итогов до садоводов СНТ. Члены СНТ были введены в заблуждение по месту и срокам проведения собрания. В кандидатах на пост председателя, также единолично выставлена кандидатура - ФИО11 Просит признать действия ФИО11 по организации и проведению очной части внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1» - незаконными. Очную часть собрания признать недействительной.

Истец ФИО11. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств до рассмотрения дела не представил, в том числе об уточнении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает, ФИО11 не является председателем СНТ «Локомотив-1».

Представитель ответчика ФИО11 на основании доверенности ФИО11. пояснил, именно его доверительница является председателем СНТ «Локомотив-1». В настоящее время оспаривается процедура принятия отдельных элементов собрания. Итоговый документ как протокол к оспариванию не заявлен.

Представитель СНТ «Локомотив-1» ФИО11 на основании доверенности, выданной ФИО11 пояснил, что требования ФИО11 подлежат удовлетворению. Действующим председателем является именно ФИО11

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 заявил, что именно он является председателем СНТ «Локомотив-1», поскольку между ним и СНТ «Локомотив-1» установлен факт трудовых отношений и он восстановлен в должности исполняющего обязанности. Полагал, что требования ФИО11. являются обоснованными.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Межрайонной ИФНС России №, Временный управляющий СНТ «Локомотив-1» ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам, определенным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений собраний установлен главой 9.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для признания решений общих собраний недействительными указаны в статьях 181.4 и 181.5 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

- принято при отсутствии необходимого кворума;

- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям пунктов 3, 5 статьи 184.1 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 111 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу ч. 6 ст. 181.4 ГПК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Таким образом, из анализа совокупности приведенных норм права следует, что истец вправе обратиться с исковым заявлением о признании недействительными, только итоговых решений общих собраний в силу оспоримости ли ничтожности. Указанное исковое заявление может быть подано в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Также установлен досудебный порядок обращения с иском в суд, в ходе которого истец должен уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Из материалов дела следует, что СНТ «Локомотив-1» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, о чем содержится запись в ЕГРЮЛ (л.д. №).

В выписке из ЕГРЮЛ в качестве председателя СНТ «Локомотив-1» указан ФИО11, который, исходя из пояснений сторон, скончался.

ФИО11 ФИО11., ФИО11 указывают, что именно они в настоящее время являются председателями СНТ «Локомотив-1», оспаривая председательство друг друга.

В судебном заседании установлено, что инициативная группа СНТ «Локомотив-1», состоящая из № группы садоводов инициировала проведение общего собрания товарищества в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Считая, что общее собрание проводится с нарушением его прав, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Советский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением о признании внеочередного общего собрания, проводимого администрацией СНТ «Локомотив-1» незаконным. То есть указал на несогласие с проведением собрания на определенных этапах, уточнение исковых требования после ДД.ММ.ГГГГ – даты составления протокола по принятым решениям не произвел.

Вместе с тем, решение по внеочередному общему собранию членов СНТ «Локомотив-1», проведенному в форме очно-заочного голосования принято только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и подлежит оспариванию в сроки, обозначенные выше.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в той форме, в которой они сформулированы истцом, поскольку данное право на дату подачи иска у него не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО11 о признании действий по организации и проведению очной части внеочередного общего собрания членов СНТ «Локомотив-1» незаконными, признании очной части собрания недействительной, признании заочной части внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-1» ничтожной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья                А.А. Календарев

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года.