Решение по делу № 2-746/2025 от 10.02.2025

№ 2-746/2025

86RS0005-01-2025-000446-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года                                                                            г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Садардинове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП являлся ФИО3

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате которого была произведена выплата в размере 336 800 рублей.

Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 238 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. №, согласно выводам эксперта, составила 876 900 рублей.

Стоимость годных остатков составило 126 100 рублей.

Сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 414 000 рублей.

На основании изложенного с учетом уточненных требований ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 350 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в сумме 12 850 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г.р.з. № и автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновником в ДТП являлся ФИО3

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. № получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по ОСАГО в ПАО «СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, в результате которого была произведена выплата в размере 336 800 рублей.

Вместе с тем указанной суммы недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного материального ущерба в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 2 238 500 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.6 г.р.з. №, согласно выводам эксперта, составила 876 900 рублей.

Стоимость годных остатков составило 126 100 рублей.

Сумма имущественного вреда, оставшаяся непокрытой страховым возмещением по ОСАГО, составила 350 800 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом; выпиской по счету; соглашением о размере страхового возмещения; сведениями о водителях; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; экспертным заключением; материалами дела по факту ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО3, обязанность по возмещению вреда, причиненного потерпевшему, должна быть возложена на страховую компанию причинителя вреда и ответчика ФИО3

В соответствии с Законом РФ об ОСАГО, страховая компания причинителя вреда возмещает ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой Банка России определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 350 800 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, учитывая отсутствие возражений ответчика, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, а также категории сложности рассматриваемого дела, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 12 850 рублей, а всего 57 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба 350 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов 57 850 рублей.

Ответчик вправе подать в Сургутский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения Сургутского районного суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       подпись                    Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        Тюленев В.В.