Решение по делу № 33-1241/2020 от 03.03.2020

                                                  ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                              РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2019-005541-27

Судья Номогоева З.К.

дело № 33-1241

поступило 3 марта 2020г.

     АПЕЛЛЯЦИОНН О Е    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 мая 2020 года                                                                 г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей Ивановой В.А., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Рыгзынову Батору Батоевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя ООО «ЭОС»                          Волковой М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2019 года,

которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» к Рыгзынову Батору Батоевичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыгзынова Батора Батоевича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <...>                                    от ...г. в размере <...> руб., а также расходы истца по уплате госпошлины в размере 1 228 руб., всего 35 507,20 руб.».

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела,    судебная коллегия

                                      У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, ООО «ЭОС» просило взыскать с Рыгзынова Б.Б. задолженность по кредитному договору в общей сумме <...> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между                                  ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее-Банк) и Рыгзыновым Б.Б. заключен кредитный договор <...>                        от 25 октября 2013г., по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. сроком на 84 месяца с оплатой процентов за пользование в размере 30% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением Рыгзыновым Б.Б. обязательства по возврату кредита и оплате процентов образовалась задолженность на сумму <...> руб., из которых основной долг <...> руб., проценты <...> руб.

Банк по договору уступки прав требования ... от 01.12.2016г. уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному выше кредитному договору на сумму <...> руб.

В суд первой инстанции истец ООО «ЭОС», извещенное о рассмотрении дела, не направило представителя, ранее в тексте иска просило рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыгзынов Б.Б., его представитель Замазеев Б.О., допущенный к участию в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, иск не признали, ходатайствовали о применении к спору срока исковой давности.

Судом постановлено указанное решение ( л.д.68-69).

В апелляционной жалобе представитель ООО «ЭОС»                        Волкова М.А просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно произвел расчет задолженности, подлежащей взысканию в пределах срока исковой давности с 11.09.2016г. по 25.10.2020г.

Так, подлежат взысканию проценты с 11.09.2016г. по 25.09.2016г. из расчета ежемесячного платежа <...> руб./30дн х14дн.

Далее подлежат взысканию с 25.09.2016г. по 25.10.2020г. ежемесячные платежи из расчета <...> х 48 платежей +<...>.-последний платеж. Итого подлежит взысканию сумма <...> руб.- (л.д.89-90).

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о рассмотрении дела, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 327 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Рыгзыновым Б.Б. заключен кредитный договор <...> от 25 октября 2013г., по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <...> руб. сроком                          на 84 месяца с оплатой процентов за пользование в размере                              30% годовых, начислением пеней в случае нарушения сроков возврата кредита и срока уплаты процентов за пользование 0,5 в обоих случаях.

Из сведений графы кредитного договора о «параметрах кредита» следует, что размер ежемесячного обязательного платежа составляет <...> руб., последний платеж 25.10.2020г. – <...> руб.( л.д.6).

В связи с ненадлежащим исполнением Рыгзыновым Б.Б. обязательства перед Банком по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность на сумму <...> руб., из которых основной долг <...> руб., проценты <...> руб.

Банк по договору уступки прав требования ... от 01.12.2016г. уступил ООО «ЭОС» право требования по указанному выше кредитному договору на сумму <...> руб., из которых <...> руб.-основной долг; <...>-сумма текущей задолженности по процентам; <...> руб.-сумма просроченной задолженности по процентам ( приложение ....1 к договору, оборотный лист приложения, п.33970).

ООО «ЭОС» направило 16.02.2017г. Рыгзынову Б.Б. уведомление, которым сообщило об уступке права требования и погашении задолженности в сумме <...> руб. ( л.д.22)

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, районный суд по ходатайству ответчика применил к спору срок исковой давности, в связи с чем взыскал задолженность в размере <...> рублей за период с 25.09.2016г. по 07.12.2016г.

Судебная коллегия находит неправильным решение суда в части, поскольку оно постановлено в нарушение норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности с 11.09.2016г. по 25.10.2020г. нашли подтверждение частично.

Так, иск подан 12.09.2019г. (штемпель на конверте, л.д.30). Следовательно, подлежит взысканию задолженность с 12.09.2016г.

Как следует из материалов дела, на момент уступки права требования 01.12.2016г. задолженность Рыгзынова Б.Б. составляла <...> руб., из которых <...> руб.-основной долг; <...>-сумма текущей задолженности по процентам; <...> руб.-сумма просроченной задолженности по процентам (приложение ....1 к договору, оборотный лист приложения п.33970 (л.д.19).

На указанные суммы, виды задолженностей и дату подан иск.

Таким образом, фактически истец предъявил к взысканию задолженность по состоянию на 25.11.2016г.

Так, на момент уступки права требования 01.12.2016г., задолженность по основному долгу составила <...> руб., поскольку Рыгзынов Б.Б. оплатил Банку сумму <...> руб. ( проверка из расчета <...>).

Из сведений «отчета процентов за кредит за период с 25.10.2013г. по 14.03.2017г.» следует, что проценты <...>- это текущая задолженность по процентам по состоянию на 25.11.2016г. (проверка: на 07.12.2016г.: <...> - <...> (л.д.14 оборот).

4 410,38 руб.- сумма просроченной задолженности по процентам (сведения взяты из приложения ....1 к договору уступки прав требования (л.д.19 оборот).

Других документов, подтверждающих расчет задолженности, в том числе расчет к иску истец не представил суду.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности с 25.09.2016г. по 25.10.2020г. из расчета ежемесячного платежа <...> руб. ( т.е. суммы с учетом процентов) несостоятельны, поскольку являются попыткой изменить исковые требования в части периода взыскания процентов.

Районный суд при принятии решения не разграничил отдельно суммы задолженности основного долга, процентов за пользование и процентов как пеней; кроме того, допустил ошибку в исчислении срока исковой давности и срока в пределах которой заявлены требования о взыскании процентов за пользование и процентов как пеней, основного долга, определив периоды взыскания задолженности с 17.09.2016г. по 07.12.2016г.

Исходя из правил ч.3 ст. 196 ГПК РФ, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, руководствуясь                                п.2 ст.199 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование за период с 12.09.2016г. по 25.11.2016г., где 25.11.2016г. –это период, заявленный истцом в иске ( на 01.12.2016г. переданы права требования на взыскание задолженности по уплате процентов по состоянию на 25.11.2015г. в размере <...> руб.)

С 12.09.2016г. по 25.09.2016г. за 14 дней размер процентов составляет <...> руб. (из расчета размера процентов в период                                  с 26.08. по 25.09.16г. <...> руб. /31х14, сведения из «отчета процентов» (л.д. 14 оборот).

С 26.09.2016г. по 25.10.2016г.-<...> руб.

С 26.10.2016г. по 25.11.2016г.-<...> руб.

Всего сумма <...> руб. – задолженность процентов за пользование за период с 12.09.2016г. по 25.11.2016г., подлежит взысканию.

Требование о взыскании процентов в размере 4 410, 38 руб.(графа «сумма просроченной задолженности по процентам», л.д.19) подлежит оставлению без удовлетворения ввиду как бездоказательности, так и отсутствия обоснования требования в иске и пропуска срока исковой давности. Сам факт уступки права требования, что подтвержден приложением ....1 к договору уступки прав, не является безусловным основанием для взыскания указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении требования о взыскании основного долга в пределах срока исковой давности нашли частичное подтверждение.

Так, в иске указан основной долг в размере <...> руб., переданный по договору уступки права требования от 01.12.2016г.

В связи с отсутствием графика платежей, иных документов, подтверждающих расчет задолженности основного долга судебная коллегия производит расчет согласно условий кредитного договора, изложенных в графе «параметры кредитного договора», и сведений «отчета процентов» (л.д.6; 14).

25.10.2016г.- кредит выдан ( л.д.49).

Срок 84 месяца, возврат 25.10.2020г.

25-го числа – ежемесячный платеж.

<...> ежемесячный платеж;

<...>- последний платеж 25.10.2020г.

<...>- возвращено Рыгзыновым Б.Б. в счет погашения основного долга.

В таблице «отчета процентов за кредит за период с 25.10.2013г. по 14.03.2017г.» приведены данные о размере ежемесячно начисленных процентов ( л.д.14 с оборотом).

Таким образом, судебная коллегия рассчитывает сумму основного долга, подлежащую оплате ежемесячно, путем вычета из ежемесячных платежей <...> руб. суммы ежемесячно начисленных процентов. В связи с чем судебная коллегия произвела расчет в тексте «отчета процентов», образовав отдельную графу ( см. л.д.14 с оборотом).

За период с 26.10.2013г. до 12.09.2016г. сумма основного долга, подлежащая оплате, составила <...> руб.

Из них <...> руб. –Рыгзынов Б.Б. оплатил в счет погашения основного долга.

Таким образом, за период с 26.10.2013г. до 12.09.2016г. задолженность основного долга составила <...> руб. ( из расчета <...> – <...>).

Соответственно задолженность основного долга, подлежащая взысканию в пределах срока исковой давности с 12.09.2020г. по 25.10.2020г., составляет <...> руб. ( из расчета <...>-<...>).

В связи с изложенным выше решение суда подлежит изменению.

Принять новое решение, которым взыскать с Рыгзынова Б.Б. в пользу ООО «ЭОС» сумму <...> руб.- задолженность основного долга; сумму <...> руб.- задолженность процентов за пользование.

На основании правил ч.1 ст. 98 ГПК РФ изменить решение суда в части судебных расходов. Взыскать с Рыгзынова Б.Б. в пользу                           ООО «ЭОС» сумму <...> руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (из суммы <...> руб.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании основного долга, процентов за пользование, процентов (пеней) и судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

                                О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 ноября 2019 года изменить в части размера задолженности, судебных расходов.

Принять новое решение.

Иск ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыгзынова Батора Батоевича в пользу ООО «ЭОС» сумму <...> руб. 72 коп.-основной долг; сумму <...> руб.78коп.- проценты за период с 12.09.2016г. по 25.11.2016г.; сумму <...> руб. 40 коп.-судебные расходы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Председательствующий:                           Урмаева Т.А.

Судьи:                                                         Иванова В.А.

                                                                    ДампиловаЦ.В.