Решение по делу № 2-379/2017 (2-7515/2016;) от 12.09.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стиба Л.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Союза амурских казаков «ФИО7 казачье войско» к <адрес>вой общественной организации «Казачье землячество» «Нижне-Амурский казачий округ», некоммерческому партнерству «Союз казаков Дальней Руси», некоммерческой организации «Средне-ФИО7 окружное общество <адрес>», некоммерческому партнерству содействия сохранению традиций ФИО7 казачества «Возрождение ФИО7 казачества», ФИО5 о признании незаконным собрания от ДД.ММ.ГГГГ., принятых решений недействительными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Союз амурских казаков «ФИО7 казачье войско» /ФИО7 казачье войско, АКВ/ обратился в суд с иском к <адрес>вой общественной организации «Казачье землячество» «Нижне-Амурский казачий округ», некоммерческому партнерству «Союз казаков Дальней Руси», некоммерческой организации «Средне-ФИО7 окружное общество <адрес>», некоммерческому партнерству содействия сохранению традиций ФИО7 казачества «Возрождение ФИО7 казачества», ФИО5 о признании незаконным собрания от ДД.ММ.ГГГГ., принятых решений недействительными, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 казачье войско зарегистрировано в Едином государственном реестре
юридических лиц в организационно-правовой форме - Некоммерческое партнёрство.

В соответствии с пунктом 21 Устава ФИО7 казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ высшим представительным органом управления ФИО7 казачьего войска является войсковой круг - съезд выборных казаков от каждого станичного округа.

В компетенцию войскового круга входит избрание ФИО6 (руководителя постоянно действующего исполнительного органа), которым был избран ФИО1, согласно протокола Войскового круга ФИО7 казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ

Осенью 2008 г. ФИО1 подал в отставку и сложил с себя полномочия руководителя исполнительного органа организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 избран казачий полковник ФИО10, а товарищем войскового ФИО6 ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 казачьего войска было выражено недоверие войсковому ФИО6 ФИО10 ФИО5 к исполнению своих обязанностей по замещению ФИО6, так и не приступил и перешёл в состав Уссурийского казачьего войска.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 лишён всех чинов и наград ФИО7 казачьего войска, разжалован до рядового казака и выведен из состава ФИО7 казачьего общества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от имени ФИО7 казачьего войска организовал собрание Большого круга, на котором присутствовали делегаты от <адрес>вой общественной организации «Казачье землячество «Нижне-Амурский казачий округ», НП «Союз казаков Дальней Руси», НП Средне-ФИО7 окружное казачье общество <адрес>, НП ССТАК «Возрождение ФИО7 казачества», где ФИО5 выступил в качестве «ФИО6» ФИО7 казачества, а делегаты соответчиков в качестве выборных казаков Войскового круга.

На указанном съезде приняты решения, касающиеся его деятельности, а также разрешены вопросы в отношении его участников. В частности, незаконно рассмотрены вопросы о деятельности организации, утвержден план её работы, принято решение о создании газеты под названием «Амурские казачьи ведомости», а также лишен звания «ФИО2 АКВ» - ФИО1.

Указанные действия ответчиков считает незаконными, а проведение съезда и принятие решений от имени Большого круга ФИО7 казачьего войска недействительными.

Так, хабаровская краевая общественная организации «Казачье землячество «Нижне-Амурский казачий округ», - НП «Союз казаков Дальней Руси», НП «Средне-ФИО7 окружное казачье общество», НП ССТАК «Возрождение ФИО7 казачества» не имели никаких оснований проводить какие-либо собрания, а также принимать решения от имени истца, как не являющиеся членами организации.

На оспариваемом собрании от ДД.ММ.ГГГГ., в роли руководителя постоянно действующего исполнительного органа общества выступал ФИО5, ранее исключённый из состава АКВ.

Просит признать незаконным собрание «Большого круга» Некоммерческого партнерства ФИО7 казачьего общества «ФИО7 казачье войско», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, решения принятые на нем недействительными. Взыскать с ответчиков уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Считает, что были допущены существенные нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания.

В процессе рассмотрения дела истец в обоснование доводов иска дополнил, что полагает оспариваемое собрание незаконным в том числе, в связи с тем, что в нем не указано кто и на каком основании созвал внеочередное общее собрание, в какие сроки оно собиралось, каким образом и как приглашались участники, была ли доведена повестка собрания до участников, в нарушение ст. 181.5 ГК РФ принято при отсутствии необходимого кворума, а кроме того у лиц, выступавших от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечен ФИО1

Представители соответчиков НП «Союз казаков Дальней Руси», НО «Средне-ФИО7 окружное общество ЕАО», НП содействия сохранению традиций ФИО7 казачества «Возрождение ФИО7 казачества» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств, возражений не предоставили.

Соответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не предоставил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители истца ФИО11, ФИО12 требования поддержали, ссылаясь на доводы изложенные в иске, дополнениях к нему.

Представитель ответчика ХКОО «Казачье землячество «Нижне-Амурский казачий округ» ФИО13 в судебном заседании с иском согласился, указав, что возглавляемая им организация к так называемому Кругу ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско», прошедшему ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, никакого отношения не имела, и делегатов на него не направляла. Большинство членов организации категорически против незаконно принятого вышеназванным Кругом решения о снятии с ФИО1 звания «ФИО2 казачьего войска», так как Круг является праздником для казаков, на котором решаются уставные вопросы и он не предназначен для решения персональных дел, для этого существует Суд чести казачьего общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано НП «ФИО7 войсковое казачье общество» /свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии №/.

ДД.ММ.ГГГГ. войсковым казачьим кругом в <адрес> принят устав ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско», который был утвержден войсковым кругом и ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 Устава высшим представительным органом управления ФИО7 казачьего войска является войсковой круг - съезд выборных казаков от каждого станичного казачьего общества.

Согласно п. 25 Устава в компетенцию войскового круга в том числе входит избрание ФИО6.

Согласно протоколу Войскового круга ФИО7 казачьего войска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (руководителем исполнительного органа организации) избран ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся отчётно-перевыборный Круг ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско», решением которого, ФИО2 казачьего войска был избран казачий полковник ФИО10, а товарищем войскового ФИО6 (первым заместителем) - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания ФИО3 казачьего войска выражено недоверие войсковому ФИО6 ФИО10 и вынесено предложение о подготовке и проведении войскового (перевыборного) Круга.

Подготовка данного Круга, являлась непосредственной обязанностью товарища войскового ФИО6 - ФИО5

Как следует из доводов иска, и не оспорено в судебном заседании ответчиками ФИО5 к исполнению своих обязанностей по замещению ФИО6 не приступил, а кроме того, перешёл в состав Уссурийского казачьего войска.

ДД.ММ.ГГГГ решением Суда чести ФИО7 казачьего войска за грубые нарушения положений Устава и традиций казачества ФИО5 лишён всех чинов и наград ФИО7 казачьего войска, разжалован до рядового казака и выведен из состава ФИО7 казачьего общества.

Решением организационного Круга ФИО7 казачьего войска от ДД.ММ.ГГГГг. войсковым ФИО6 был избран ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления учредителя ФИО1 Некоммерческое партнерство «ФИО7 войсковое казачье общество «ФИО7 казачье войско», поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано как Союз Амурских казаков «ФИО7 казачье войско», с организационно-правовой формой – Ассоциация (союз).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Большого Круга ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско», на указанном заседании в качестве докладчика и ФИО2 казачьего войска участвовал ФИО5

На собрании Большого круга присутствовали в качестве выборных казаков Войскового круга делегаты от <адрес>вой общественной организации «Казачье землячество «Нижне-Амурский казачий округ», НП «Союз казаков Дальней Руси», НП Средне-ФИО7 окружное казачье общество <адрес>, НП ССТАК «Возрождение ФИО7 казачества.

На указанном съезде от имени ФИО7 казачьего войска приняты следующие решения: Принята к сведению информация о деятельности ФИО7 казачьего войска и его структурных подразделений за ДД.ММ.ГГГГ год. Утвержден план ФИО7 казачьего войска на ДД.ММ.ГГГГ. Принята к сведения информация о взаимодействии ФИО7 казачьего войска с органами власти субъектов ДВФО. Создана газета «Амурские казачьи ведомости» и интернет сайт ФИО7 казачьего войска. Принято решение провести праздничные мероприятия. За деятельность направленную на раскол в ФИО7 казачьем войске, вызывающее поведение по отношению к казакам ФИО7 казачьего войска, а также деятельность, несоответствующую званию «ФИО6» и деятельность, направленную на противопоставление ФИО7 казачьего войска органам власти <адрес>, Полномочного Представителя президента РФ по ДФО, Администрации Президента РФ принято решение снять с ФИО1 звание «ФИО2 казачьего войска». Поручить вопрос об исключении ФИО1 из состава ФИО7 казачьего войска ХКОО «Нижнее-Амурский казачий округ».

Полагая указанное собрание незаконным ФИО7 казачье войско обратилось в суд с настоящим иском.

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, в том числе особенности казачьих некоммерческих организаций и партнерств определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", который определяет.

Согласно п. 8 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемое решения собрания в данном случае принято ДД.ММ.ГГГГ, то к спорным правоотношениям, в том числе применяются нормы главы 9.1, ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со ст. 6.2 Федерального закона № 7-ФЗ казачьими обществами признаются формы самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества. Казачьи общества создаются в виде хуторских, станичных, городских, районных (юртовых), окружных (отдельских) и войсковых казачьих обществ, члены которых в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Казачьи общества подлежат внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации. Особенности правового положения казачьих обществ, их создания, реорганизации и ликвидации, управления казачьими обществами определяются законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона № 7-ФЗ некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 названного Федерального закона.

На основании статьи 29 названного Федерального закона «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются:    коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией – обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.

Согласно пункту 8 Устава ФИО7 казачьего общества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 казачье войско - самостоятельное войсковое казачье общество с фиксированным персональным составом, расположенное в пределах Дальневосточного федерального округа на территориях <адрес>, ФИО7 <адрес> - в пределах границ, согласованных с органами государственной власти этих субъектов.

В соответствии с пунктом 21 Устава, высшим представительным органом управления ФИО7 казачьего войска является войсковой круг - съезд выборных казаков от каждого станичного казачьего общества, а в период между войсковыми кругами - ФИО3 ФИО6.

Пунктами 27, 28 Устава закреплено, что войсковой ФИО6 является старшим должностным лицом и осуществляет общее руководство Амурским казачьим войском, созывает войсковой круг, выносит на его рассмотрение вопросы, относящиеся к уставной деятельности казачьего войска и входящих в его состав казачьих обществ.

В пункте 24 Устава указано, что решения войскового круга подписываются ФИО6, писарем, а также есаульцем, избираемым войсковым кругом для обеспечения порядка на круге.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что <адрес>вая общественная организации «Казачье землячество «Нижне-Амурский казачий округ», НП «Союз казаков Дальней Руси», НП «Средне-ФИО7 окружное казачье общество», НП ССТАК «Возрождение ФИО7 казачества» оснований проводить какие-либо собрания, а также принимать решения от имени ФИО7 казачьего войска, не имели, поскольку членами ФИО7 казачьего войска не являлись. Кроме того, из учредительных документов ФИО7 казачьего войска и сведений содержащихся в налоговом органе следует, что фактически, на момент принятия оспариваемого решения руководителем исполнительного органа истца (ФИО6) являлся ФИО1, при этом на собрании от ДД.ММ.ГГГГ., в роли ФИО2 казачьего войска выступал ФИО5

Нарушение порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания заключается в том, что не указаны полномочия инициатора и основания внеочередного общего собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит п. 22 Устава, не указаны сроки созыва, порядок созыва, повестка, что противоречит пункту 23 Устава.

При изложенных обстоятельствах, разрешая требование истца о признании недействительным решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ., суд, руководствуясь положениями ФЗ № 7-ФЗ, статьи 181.4 ГК РФ и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при созыве, подготовке и проведении указанного собрания были допущены существенные нарушения требования закона, влекущие недействительность решения общего собрания, поскольку у инициатора собрания ФИО5 отсутствовали полномочия на созыв собрания, а также им не было представлено доказательств, подтверждающих извещение членов общества о проведении собрания, равно как и доказательств наличия полномочий у ответчиков на участие в собрании ФИО7 казачьего войска, что является основанием к удовлетворению требования истца о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и принятых на нем решений незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью, ходатайствует об оплате услуг представителя.

Судом установлено и из представленных материалов следует, что в связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Суммарный размер судебных расходов составил <данные изъяты>, указанные расходы на основании вышеприведенных норм права подлежат взысканию с ответчиков в равном соотношении – то есть по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным собрание «Большого круга» Некоммерческого партнерства ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными решения принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. «Большого круга» Некоммерческого партнерства ФИО7 войскового казачьего общества «ФИО7 казачье войско».

Взыскать с <адрес>вой общественной организации «Казачье землячество» «Нижне-Амурский казачий округ», некоммерческого партнерства «Союз казаков Дальней Руси», некоммерческой организации «Средне-ФИО7 окружное общество <адрес>», некоммерческого партнерства содействия сохранению традиций ФИО7 казачества «Возрождение ФИО7 казачества», ФИО5 в пользу Союза амурский казаков «ФИО7 казачье войско» судебные расходы в размере <данные изъяты> в равном соотношении, то есть по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.    

Председательствующий: Стиба Л.Н.