Решение по делу № 2-2773/2018 от 19.11.2018

Дело № 2-2773/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федоровой Е.И., истца Богдановой К.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Богданова И.В.,

17 декабря 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Ксении Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Колесникову В.А., Колесниковой А.В., Колесниковой И.К., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Богданова К.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Богданова И.В., обратилась с иском к Колесникову В.А., Колесниковой А.В., Колесниковой И.К., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Колесникову Т.В., Колесникова К.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование заявленных требований Богданова К.В. указала на то, что она и ее несовершеннолетний сын Богданов И.В. являются собственниками в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности на данную квартиру было приобретено в силу договора купли-продажи от 18.09.2018 года, заключенного с Колесниковой А.В. и Колесниковой И.К., действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3

Согласно п. 4.2 указанного договора ответчики должны были сняться с регистрационного учета в течении 14 дней с момента перехода права собственности, однако до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорной квартире и продолжают в ней проживать, чем создают препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну квартирой, ввиду чего возникла необходимость обращения в суд с иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Богданова К.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Богданова И.В., с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать Колесникова В.А., Колесникову А.В., Колесникову И.К., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2., ФИО3, прекратившими право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения без предоставления иного.

В судебном заседании истец Богданова К.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнений, по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Колесников В.А., Колесникова А.В., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явились, причин неявки суду не сообщили.

Вместе тем, ответчик Колесникова И.К., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, которая также не явилась в судебное заседание, представила письменное заявление об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого ей было отказано.

Представитель третьего лица – Отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г.Волгограда в лице начальника отдела по опеке и попечительству – Гришановой Г.Н., представила заявление о проведении судебного заседание в ее отсутствие, при рассмотрении иска по существу полагалась на усмотрение суда с учетом прав и интересов несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Выслушав истца, принимавшего участие в судебном заседании, заключение прокурора в лице старшего помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда – Федоровой Е.И., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, представляет собой жилое помещение, кадастровый номер – №, расположена на седьмом этаже многоэтажного дома по адресу: <адрес>.

18.09.2018 г. Богданова К.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, заключила с Колесниковой А.В., Колесниковой И.К., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого право общей долевой собственности на нее перешло к последней и ее несовершеннолетнему сыну, в свою очередь продавцы обязались сняться с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры в течение 14 дней с момента перехода права общей долевой собственности к покупателям (п. 4.2 договора).

Переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В материалах дела имеются копии правоустанавливающих документов по сделке: договор купли-продажи с отметкой о регистрации права на объект недвижимости.

Однако согласно выписке из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения, в настоящее время в вышеуказанной квартире продолжают быть зарегистрированными по месту жительства ответчики Колесников В.А., Колесникова А.В., Колесникова И.К., Колесникова Т.В., Колесников К.В.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи при переходе права собственности к другому лицу, может быть сохранено в случаях, установленных законом, в том числе и в случаях, предусмотренных положениями ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Колесников В.А., Колесникова А.В., Колесникова И.К., ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в спорное жилое помещение на законных основаниях. Однако, после отчуждения ими своих долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в собственность Богдановой К.В., ФИО1 утратили право пользования спорным жилым помещением, производным от права собственности на него.

Договор купли-продажи сторонами не оспорен, является состоявшимся, каких-либо доказательств наличия законных оснований сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после отчуждения квартиры суду не представлено.

Учитывая состоявшийся переход права собственности на квартиру, суд приходит к выводу, что Богданова К.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права по владению, пользованию и распоряжению указанным жилым помещением.

Доказательств существования каких-либо прав ответчиков на спорное жилого помещения, принадлежащее на праве общей долевой собственности Богдановой К.В., Богданову И.В., в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками также представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что после отчуждения ответчиками квартиры, право пользования спорным жилым помещением у последних не сохраняется, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о прекращении за ответчиками права постоянного пользования спорной квартиры.

Кроме того, по утверждению истца, ответчики до настоящего момента фактически проживают в спорном жилом помещении и не освобождают его в добровольном порядке.

Доказательств об обратном, а также, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо иное соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, ответчиками не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аналогичные положения содержатся в ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая указанные нормы права, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчики прекратили свое право пользования спорной жилой площадью и подлежат выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчики Колесников В.А., Колесникова А.В., Колесникова И.К., совместно с несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 занимают спорную квартиру, что ведет к нарушению прав и законных интересов истца Богдановой К.В. и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО1, как собственников на праве общей долевой собственности спорного жилого помещения, и препятствует реализации всей совокупности принадлежащих им прав в отношении спорного жилого помещения, находя требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ст. 15 ГК РФ расходы Богдановой К.В. на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, подтвержденные документально, являются убытками истца, обусловленными возникшей необходимостью защиты своего нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, при обращении с настоящим иском Богданова К.В. понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., которые подлежат солидарному взысканию в ее пользу с ответчиков, поскольку исковые требования удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Ксении Владимировны, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Колесникову Виталию Алексеевичу, Колесниковой Арине Витальевне, Колесниковой Ирине Константиновне, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, - удовлетворить.

Прекратить Колесникову Виталию Алексеевичу, Колесниковой Арине Витальевне, Колесниковой Ирине Константиновне, ФИО2, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Колесникова Виталия Алексеевича, Колесникову Арину Витальевну, Колесникову Ирину Константиновну, Колесникову Таисию Витальевну, Колесникова Константина Витальевича из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Виталия Алексеевича, Колесниковой Арины Витальевны, Колесниковой Ирины Константиновны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу Богдановой Ксении Владимировны судебные расходы по оплате составления искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Колесникова Виталия Алексеевича, Колесниковой Арины Витальевны, Колесниковой Ирины Константиновны, действующей за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 в пользу Богдановой Ксении Владимировны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

После вступления настоящего решения в законную силу оно является основанием для снятия Колесникова Виталия Алексеевича, Колесниковой Арины Витальевны, Колесниковой Ирины Константиновны, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, органом регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24 декабря 2018 года

Председательствующий: Ж.А.Гордеева