Решение по делу № 8Г-9407/2021 [88-13293/2021] от 06.04.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   дело № 88-13293/2021

                                                                       № дела суда 1-й инстанции 2-580/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                    30 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску                  АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению ФИО2 к                    АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога автомобиля,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В свою очередь, ФИО2 по встречному исковому заявлению к АО «Российский сельскохозяйственный банк» просила признать её добросовестным приобретателем автомобиля и прекратить залог автомобиля.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд постановил: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> рубля 83 копейки, в том числе                       2 <данные изъяты> рублей 75 копеек задолженности по кредитному договору (соглашению) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей 08 копеек судебных расходов;

отказать АО «Российский сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО2;

встречные исковые требования ФИО2 к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля и прекращении залога автомобиля удовлетворить;

признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №,             2012 года выпуска, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

прекратить залог автомобиля AUDI A8L, идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска;

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в рамках настоящего дела обратился в суд с заявлением о взыскании с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу                   ФИО2 <данные изъяты> рублей судебных расходов и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года, заявление представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба истца не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов и указанные в заявлении причины пропуска срока не являются уважительными.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции до 1 октября 2019 года какой-либо предельный срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, вопрос о распределении которых не разрешен при рассмотрении дела, установлен не был.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 451-ФЗ), вступившим в законную силу                с 1 октября 2019 года, введена статья 103.1 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 26), трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и срок подачи заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, следовательно, положения стати 103.1 ГПРК РФ не распространяются на возникшие правоотношения, основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума                    № 26, при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября               2018 года № 451-ФЗ, вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции (1 октября               2019 года), следует учитывать, что по общему правилу порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о восстановлении срока суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом № 451-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу о пропуске срока.

В кассационной жалобе заявитель также указывает на то, что лишен был возможности обратиться в установленный срок с заявлением о взыскании судебных расходов в связи с ведением карантина на территории Краснодарского края.

Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью три месяца, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни на территории Российской Федерации были установлены с 30 марта 2020 года.

В силу пункта 5 Указа Президента Российской Федерации                     от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» федеральные государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами определили численность соответственно федеральных государственных служащих, работников, обеспечивающих с 1 по 11 мая 2020 года включительно функционирование этих органов.

В соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 7 мая 2020 года № СД-АГ/667 «О деятельности судов и органов Судебного департамента в полном объеме с 12 мая 2020 года», начиная с 12 мая 2020 года деятельность судов и органов Судебного департамента осуществляется в полном объеме и в составе работников, определенном штатным расписанием, за исключением работников, у которых выявлено заражение новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), и работников, имевших контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией.

Согласно обзору Верховного Суда Российской Федерации нерабочие дни, установленные указами Президента, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Вместе с тем, настоящее заявление о взыскании судебных расходов подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе.

По указанным основаниям определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года являются законными и не подлежат отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 12 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья