Решение по делу № 2-5084/2021 от 30.09.2021

Дело № 78RS0016-01-2021-005766-65

Производство № 2-5084/2021                                        25 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 570 678 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получила кредит в размере 1 500 000 руб. 69 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 11,1 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 678 руб. 35 коп., из которых 1 364 521 руб. 99 коп. – кредит, 194 075 руб. 42 коп. – плановые проценты, 12 080 руб. 94 коп. – пени.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В письменных возражениях на иск (л.д. 50, 51) ответчик просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования об уменьшении неустойки ответчик указала, что размер неустойки истцом не доказан, указывает, что в расчете процентов, неустойки не учтены все внесенные ответчиком платежи.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, на основании которого ответчик получил кредит в размере 1 500 000 руб. 69 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользованием кредитом 11,1 % годовых.

Банк ВТБ (ПАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнила.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 570 678 руб. 35 коп., из которых 1 364 521 руб. 99 коп. – кредит, 194 075 руб. 42 коп. – плановые проценты, 12 080 руб. 94 коп. – пени.

Расчет задолженности является арифметически правильным, проверен судом.

Довод ответчика о том, что в расчете не внесены все внесенные ею платежи не подтвержден с помощью доказательств, конкретные даты внесенных платежей и суммы платежей в возражениях на расчет не указаны, в связи с чем довод отклоняется судом как несостоятельный.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 1 570 678,35 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 16 053 руб., из расчета

13 200 + 0,5 % от (1 570 678,35 – 1 000 000).

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 1 586 731 руб. 35 коп. (1 570 678,35 + 16 053).

Расчет неустойки соответствует условиями договора. Суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, размер неустойки добровольно уменьшен истцом на 90 %.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 570 678 руб. 35 коп., государственную пошлину в размере 16 053 руб., а всего 1 586 731 руб. 35 коп. (Один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один руб. 35 коп).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         Ковалева Е.В.