Решение по делу № 2-669/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-669/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГП «Центр Геотехнологии», Н., общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» к А. и Г. о взыскании убытков,

установил:

Н.. обратилась в суд с исковым заявлением к А.. и Г.. о взыскании убытков в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что преступными деяниями ответчика ей причинены убытки на указанную сумму.

Общество с ограниченной ответственностью «ГП «Центр Геотехнологии» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к А.. и Г.. о взыскании убытков в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что преступными деяниями ответчика истцу причинены убытки на указанную сумму.

Чеботарович И.Н., действую от имени общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» (далее также – Общество ФХ), обратилась в суд с исковым заявлением к А.. и Г.. о взыскании убытков в сумме <...> руб., в обоснование иска указав, что преступными деяниями ответчика ей причинены убытки на указанную сумму.

Определением от <...> указанные исковые требования объединены в одно производство.

Определением от <...> к участию в деле, согласно ч. 3 ст. 37 ГПК РФ, на стороне ответчицы Г. привлечен несовершеннолетний В. <...> г.р.

Истцы, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили. От Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли.

От ответчиков до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений о необходимости рассмотреть дело с их участием либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, с учетом согласия одного из истцов, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку их неявка при указанных обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ не препятствует этому.

Исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объеме материалы уголовного дела № <...>, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Ухтинского городского суда от <...> по уголовному делу № <...> А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 150, различными частями ст. 158 УК РФ и ему назначено уголовное наказание.

Приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Приговором суда установлено, что А. совершил кражу имущества, принадлежащего истцам (дело № <...>, том <...>, л.д. <...>). Так, в <...> года им похищены аккумуляторные батареи из транспортного средства 1, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащие Обществу, общей стоимостью <...> руб. (дело № <...>, том <...>, л.д. <...>).

В тот же период времени им похищена аккумуляторная батарея из транспортного средства 2, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащая Н. стоимостью <...> руб. (дело № <...>, том <...>, л.д. <...>).

В начале <...> года им похищены у Общества ФХ трубы отопления (дело
№ <...>, том <...>, л.д. <...>).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Заявленный Обществом и Н. размер подлежащих взысканию убытков, не оспаривался ответчиками, по этой причине, требования в этой части должны быть удовлетворены.

При определении размера вреда, причиненного Обществу ФХ необходимо учесть следующее. В приговоре Ухтинского городского суда РК от <...> указана сумма ущерба – <...> руб. (дело № <...>, том <...>, л.д. <...>).

Между тем, сумма исковых требований Общества ФХ составляет <...> руб. Расчет убытков, выполненный истцом и имеющийся в материалах уголовного дела (дело № <...>, том <...>, л.д. <...>), подтверждает данный размер.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 13), если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Каких-либо доказательств того, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, ответчиками не представлено.

В этой связи, в пользу Общества ФХ должны быть взысканы убытки в сумме <...> руб.

Определяя субъектный состав ответчиков, необходимо отметить, что приговором суда от <...> установлена вина не только ответчика А.., но и несовершеннолетнего В.., <...> г.р., которые похитили указанное имущество в составе группы лиц по предварительному сговору, хотя, в отношении последнего уголовное преследование было прекращено вследствие акта об амнистии, т.е. по нереабилитирующему основанию.

В силу ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

В настоящее время ответчику В. уже исполнилось 14 лет. Обязанность возместить причиненный вред невозможно разделить по субъектному составу или по предмету, кроме того, правонарушения совершались группой лиц по предварительному сговору, поэтому эта обязанность, на основании ст. 322 ГК РФ, является солидарной.

Вместе с тем, законный представитель В.. – Г.. (мама) несет субсидиарную ответственность только за вред, причиненный ее сыном и в этой части, размер убытков должен быть определен в абсолютном выражении – <...> руб., как 1/2 всех убытков причиненных в результате правонарушений ((<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГП «Центр Геотехнологии», Н., общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с А. и В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП «Центр Геотехнологии» убытки в сумме <...> руб.

Взыскать в солидарном порядке с А. и В. в пользу Н. убытки в сумме
<...> руб.

Взыскать в солидарном порядке с А. и В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» убытки в сумме <...> руб.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГП «Центр Геотехнологии» убытки в сумме <...> руб., в случае отсутствия у В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Взыскать с Г. в пользу Н. убытки в сумме <...> руб., в случае отсутствия у В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фауна» убытки в сумме <...> руб., в случае отсутствия у В. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда.

Взыскать в солидарном порядке с А. и В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп.

Разъяснить ответчикам, что они имеют право подать в Ухтинский городской суд РК заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда через Ухтинский городской суд РК, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное заочное решение суда составлено <...>.