Решение по делу № 33-2639/2020 от 19.08.2020

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Сагаева Б.В.

поступило 19 августа 2020 г.                                                            дело № 33-2639

04RS0004-01-2020-000237-13

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               7 сентября 2020 г.                                                        г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Бурятская горнорудная компания» об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений природоохранного законодательства,

по апелляционной жалобе ООО «Бурятская горнорудная компания» на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 11 июня 2020 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Восточно-Байкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.

Обязать ООО «Бурятская горнорудная компания»:

- оформить в установленном порядке проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение;

-устранить нарушения природоохранного законодательства путем установки водонепроницаемого выгреба для сбора жидких бытовых отходов в туалете возле гаражей, утилизации в установленном законом порядке отходов в виде отработанных масел и других отходов производства и потребления;

-освободить самовольно занятый земельный участок в кадастровом квартале ... путем сноса пропускного пункта площадью ... кв.м, вагона бытовки с весовым контролем в срок до ....

Взыскать с ООО «Бурятская горнорудная компания» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО «Бурятская горнорудная компания», мотивируя нарушением ответчиком требований природоохранного и земельного законодательства.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ФИО8 исковые требования с учетом их уточнения поддержал по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Бурятская горнорудная компания», представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ООО «Бурятская горнорудная компания» по доверенности ФИО9 и подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение суда первой инстанции незаконным вследствие рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До заседания суда апелляционной инстанции - ... от главного инженера ООО «Бурятская горнорудная компания» ФИО10 поступило письмо об устранении нарушений, указанных в решении суда, ... от генерального директора ООО «Бурятская горнорудная компания» ФИО11 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

На заседании судебной коллегии председательствующий огласил заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Заместитель Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора ФИО12 не возражал против прекращения производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Бурятская горнорудная компания» не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем, на основании ч.3 ст. 326 ПК РФ апелляционное производство подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Принять от генерального директора ООО «Бурятская горнорудная компания» ФИО11 отказ от апелляционной жалобы.

Прекратить апелляционное производство по гражданскому делу по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ООО «Бурятская горнорудная компания» об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений природоохранного законодательства.

Председательствующий:

судьи коллегии: