Решение по делу № 21-58/2019 от 25.12.2018

Дело № 21-58/2019 (21-698/2018) Судья Порфирьева А.В. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе по делу об административном правонарушении

31 января 2019 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника Белова Олега Георгиевича – Долговой О.А. и заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова Олега Георгиевича,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеева В.В. № 139-АРЗ-2018 от 24 сентября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, возбужденном прокурором Ленинского района г. Чебоксары в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова О.Г., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года вышеуказанное постановление должностного Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24 сентября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова О.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением судьи, защитник Долгова О.А. и заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии Котеев В.В. подали жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики, в которых ставится вопрос об отмене решения судьи по мотивам отсутствия в действиях Белова О.Г. состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Долгова О.А. и представитель должностного лица административного органа Терентьева Е.И. поддержали доводы жалоб.

Проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалоб в отсутствие Белова О.Г. и прокурора, извещенных надлежащим образом, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги и более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеств товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десть процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары во исполнения поручения прокуратуры республики 9 июля 2018 года проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в деятельности муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары.

Проверкой установлено, что Учреждением 29 мая 2017 года с <данные изъяты> заключен контракт № на выполнение работ по установке светодиодных дорожных знаков.

Письмом от 28 июля 2017 года учреждение уведомило подрядчика о предстоящей замене 11 адресов, по которым изначально в соответствии с условиями контракта надлежало установить указанные знаки.

Данные изменения оформлены 12 октября 2017 года путем заключения дополнительно соглашения под № 1 к названному контракту. Работы по контракту с учетом вышеназванных изменений завершены в срок до 10 октября 2017 года, что подтверждено актом о приемке выполненных работ.

Соглашением от 23 октября 2017 года вышеназванный контракт по соглашению сторон расторгнут в связи с уменьшением объема работ более чем на десять процентов - с <данные изъяты>. до <данные изъяты> руб.

Изложенное расценено прокурором как изменение контракта с нарушением требований, предусмотренных пунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Кроме того, проверкой установлено, что подрядчиком не выполнен ряд работ, которые изначально предусмотрены контрактом, при этом выполнены работы, которые изначально контрактом предусмотрены не были.

Так, пунктом 10 технического задания к контракту в первоначальной редакции предусматривалось выполнение работ по изготовлению кронштейнов в количестве 62 штук, изготовление консольных опор для дорожных знаков в количестве 62 штук, копке ямы под дорожные знаки. Между тем, как следует из акта о приемке выполненных работ от 10 октября 2017 года, работы по изготовлению кронштейнов не проведены, вместо изготовления консольных опор для дорожных знаков в количестве 62 штук продрядчиком изготовлено лишь 44, копка ямы под дорожные знаки не проведена. При этом подрядчиком проведены следующие работы, изначально не предусмотренные контрактом: демонтаж дорожных знаков в количестве 18 штук; погрузочные работы при автомобильных перевозках: мусора строительного с погрузкой вручную: разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных с помощью молотков отбойных; перевозка грузов автомобилями – самосвалами грузоподъемностью 10 т., работающих вне карьера на расстоянии до 50 км. 1 класса груза; бурение ям глубиной до 2 м. бурильно – крановыми машинами: на тракторе.

Изменения, фактически внесенные в первоначальное техническое задание, дополнительным соглашением к нему не оформлены, вопреки требованиям пункта 12.6 контракта, согласно которому все изменения и дополнения оформляются в письменном виде путем подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, и свидетельствуют о внесении Учреждением изменений в контракт по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения прокурором Ленинского района г. Чебоксары в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова О.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу в отношении Белова О.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии вынесенное постановление мотивировал тем, что место выполнения работы не является существенным условием контракта (договора) и изменение ряда адресов, по которым следовало выполнить работы, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, при этом часть 8 статьи 95 Закона допускает расторжение контракта по соглашению сторон.

Вместе с тем иным обстоятельствам, которые были указаны прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в качестве свидетельства внесения Учреждением изменений в контракт по основаниям, не предусмотренным частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, не получили какой – либо оценки.

То, что подрядчиком выполнены работы, которые изначально контрактом предусмотрены не были, и указанное было принято Учреждением по акту о приемке выполненных работ от 10 октября 2017 года, подписанным Беловым О.Г., должностным лицом административного органа не было принято во внимание без приведения каких – либо мотивов.

Суждения о том, являются ли указанные действия административным правонарушением, за которое частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ или же иной нормой Кодекса установлена административная ответственность, в постановлении не приведены.

Таким образом, задачи производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, установленные статьей 24.1 КоАП РФ, при осуществлении должностным лицом производства по делу об административном правонарушении выполнены не были.

К моменту рассмотрения жалобы судьей районного суда годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Поскольку срок давности привлечения Белова О.Г. к административной ответственности истек, за пределами установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года об отмене постановлении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 24 сентября 2018 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова О.Г. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является правильным.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 3 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно – коммунального хозяйства и благоустройства» г. Чебоксары Белова Олега Георгиевича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В.Голубев