Решение по делу № 12-386/2019 от 22.05.2019

РњРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ Жернакова Рћ.Рџ.                  дело в„– 12- 386/2019

Р Е Ш Е Н И Е

17 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                  Рі.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клепцовой Альфии Варисовны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 08.05.2019 Клепцова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

РќРµ согласившись СЃ указанным выше постановлением, заявитель Клепцова Рђ.Р’. обратилась СЃ жалобой, РІ которой РїСЂРѕСЃРёС‚ оспариваемое постановление отменить, назначит РїРѕ делу трассологическую экспертизу, принять решение Рѕ невиновности Клепцовой Рђ.Р’. РІ совершении административном правонарушении.     

По мнению заявителя, мировым судьей не могло быть принято законное и обоснованное решения без назначения по делу трассологической экспертизы.

В судебном заседании Клепцова А.В. доводы жалобы поддержала

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Головина В.Б. – Демчук С.В., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы заявителя не согласился, полагает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

Инспектор ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД г.Екатеринбурга Колташев А.Л. также полагает, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Р’ыслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу Рє выводу РѕР± отсутствии оснований для отмены постановления РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё, принимая РІРѕ внимание следующее.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 Клепцова А.В. в 22 час. 15 мин. в г.Екатеринбурге, около дома № 5 по проспекту Ленина, управляя транспортным средством «Тойота камри», государственный регистрационный номер №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ проехала регулируемый перекресток на запрещенный сигнал светофора повторно в течение года.

    РЈРєР°Р·Р°РЅРЅС‹Рµ обстоятельства послужили основанием для привлечения Клепцовой Рђ.Р’. Рє административной ответственности, предусмотренной С‡.3 СЃС‚. 12.12 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от 13.02.2019, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где он после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал, что с нарушением согласен; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу прапорщика полиции <ФИО>7 об обстоятельствах совершения Алпамышовым СТ. административного правонарушения.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 30.12.2018 заявитель была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019.

Ходатайство заявителя о проведении автотехнической экспертизы мировым судьей было разрешено в установленном законом порядке. Определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства не может свидетельствовать о незаконности обжалуемого постановления, поскольку мировой судья, оценив все представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о их достаточности для признании Клевцовой А.В. виновной в совершении административного правонарушения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей произведен подробный анализ режима работы светофоров на данном перекрестке, осмотрены видео и фото-материалы, выслушаны пояснения участников дорожно-транспортного происшествия.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Клевцовой А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы о нарушении принципов полноты, всесторонности и объективности при рассмотрении дела фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 08.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Клепцовой Альфии Варисовны оставить без изменения, жалобу Клепцовой А.В. без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                            РњР°Р№РѕСЂРѕРІР° И.Р’.