Решение от 21.04.2023 по делу № 2-2316/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1-2316/2023

64RS0042-01-2023-001948-47

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21.04.2023 года     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца – ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Истец является наследником по завещанию после смерти брата, в связи с чем ей принадлежит ? доля трехкомнатной квартиры, общей площадью 56,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Вторым собственником 1/2 доли квартиры является супруга умершего брата – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец оповестила ответчика о намерении продать свою долю в квартире за 1650000 руб., предложив ответчику, имеющему преимущественное право покупки, купить данную долю. Ответа на предложение не поступило. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец попыталась попасть в квартиру для осуществления фотосъемки для дальнейшей продажи, однако ответчик не пустила истца в квартиру. Истец была вынуждена обратиться с заявлением о принятии мер в МУ МВД РФ «Энгельсское» <адрес>.

Считая свои права нарушенными, просит вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования квартирой, взыскать с ответчика убытки за наем жилья в размере 9000 руб. за каждый месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>: по 1/2 доли каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно материалам дела, квартира имеет общую площадь 55,8 кв.м., в том числе жилую площадь 38,5 кв.м., состоит из трех жилых комнат: площадью 17,2 кв.м., 8,7 кв.м., 12,6 кв.м., а также коридоров площадью 3,0 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., совмещенного санузла площадью 2,8 кв.м., кухни площадью 5,6 кв.м., балкона площадью 2,3 кв.м.

В настоящее время фактически в квартире проживает ответчик, истец фактически проживает в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В п.п. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из искового заявления ФИО2 следует, что она желает пользоваться квартирой, однако со стороны ответчика ей чинятся препятствия, отсутствует возможность вселения в жилое помещение.

Указанные обстоятельства не опровергнуты ФИО1 допустимыми доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о вселении и об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что в настоящее время порядок пользования квартирой между сособственниками не сложился, однако фактически всей квартирой пользуется ответчик.

Принимая во внимание, что жилая площадь квартиры равна 38,5 кв.м, то на 1/2 доли каждой из сторон должно приходиться по 19,25 кв.м. жилой площади.

Исходя из вышеизложенных обстоятельства, с учетом размеров долей сторон, факт постоянного проживания ответчика в спорном жилом помещении, и проживания истца в <адрес>, суд считает возможным определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование ФИО2 жилую комнату изолированную площадью 8,7 кв.м., предоставить в пользование ФИО1 жилую комнату изолированную площадью 12,6 кв.м, а жилую комнату проходную площадью 17,2 кв.м., коридоры площадью 3,0 кв.м., 4,1 кв.м., 1,8 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,8 кв.м., кухню площадью 5,6 кв.м., балкон площадью 2,3 кв.м. оставить в общем пользовании.

Таким образом, в пользовании истца будет находиться 17,3 кв.м. жилой площади, а в пользовании ответчика – 21,2 кв.м.

При этом суд учитывает, что предоставление в пользование ФИО1 жилой площади в размере 17,3 кв.м. не приведет к существенному нарушению ее прав, поскольку несоответствие площади доли в праве является незначительным.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинение имущественного ущерба в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с тем, что истец связывает причинение морального вреда с действиями, нарушающими его имущественные права, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков за наем жилья в размере 9000 руб. за каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалах дела имеется договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наймодатель ФИО6 передала нанимателю ФИО2 во временное владение и пользование комнату площадью 18 кв.м. в 4-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, Октябрьский пос., 5-я Линия, <адрес>.

Пунктом 3 договора предусмотрена ежемесячная плата за наем жилого помещения в размере 9000 руб.

Оплата по данному договору подтверждена истцом за три месяца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 27000 руб. (9000 руб. х 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть I ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 600 руб. в счет уплаченной государственной пошлины (чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 319 руб. 80 коп. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, подтвержденные договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму 25000 руб., которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела, разумности и справедливости и подлежат взысканию в размере 6000 руб. с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 (░░░ №) ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░10 (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░ ░░░░░░ ░░░11 (░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░░░12 (░░░ 645400477462) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 8,7 ░░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,6 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 17,2 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3,0 ░░.░., 4,1 ░░.░., 1,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,3 ░░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░13 (░░░ №) ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 319 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░