Решение по делу № 2-1-23/2020 (2-336/2019;) ~ М-415/2019 от 02.12.2019

дело № 2-1-23/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года           г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова И.В. к АО «Силикатчик», конкурсному управляющему АО «Силикатчик» Аминовой А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Чумаков И.В. обратился в суд с иском к АО «Силикатчик», конкурсному управляющему АО «Силикатчик» Аминовой А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Силикатчик» в должности исполняющего обязанности генерального директора.

После расторжения с ним трудового договора с ним не был полностью произведен расчет по заработной плате.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате составляет 182769,37 руб.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с АО «Силикатчик» в его пользу задолженность по заработной плате в указанном размере.

Истец Чумаков И.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик АО «Силикатчик», конкурсный управляющий АО «Силикатчик» Аминова А.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете ( ст.140 ТКРФ).

Согласно абз. 2 п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В связи с этим, на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия, не распространяется правило абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что истец Чумаков И.В. на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Силикатчик» в должности исполняющего обязанности генерального директора.

Решением Арбитражного суда г. Ульяновска от 13.08.2019 года АО «Силикатчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Дело о банкротстве АО «Силикатчик» возбуждено определением Арбитражного суда г. Ульяновска от 29.06.2017 года.

Из материалов дела также следует, что ответчиком АО «Силикатчик» в момент увольнения не был произведен с истцом расчет по всем причитающимся ему суммам.

Согласно расчетному листку задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182769,37 руб.

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Поскольку каких-либо данных о том, что при прекращении трудового договора работодатель произвел истцу выплату всех причитающихся ему сумм, в материалах дела не имеется, то суд считает необходимым взыскать с АО «Силикатчик» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 182769,37 руб.

Что касается указанных в отзыве на иск доводов АО «Силикатчик» о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям о взыскании заработной платы за октябрь и ноябрь 2018 года, то суд находит их несостоятельными.

Срок исковой давности по требованиям о выплате зарплаты исчисляется со дня окончательного расчета с работником, т.е со дня увольнения.

Данные обстоятельства следуют из ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 140, ч. 2 ст. 392 ТК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 25.10.2018 N 38-П.

Поскольку с момента прекращения трудовых отношений и до обращения истца в суд не прошел один год, то срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4855,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чумакова И.В. к АО «Силикатчик», конкурсному управляющему АО «Силикатчик» Аминовой А.Р. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с АО «Силикатчик» в пользу Чумакова И.В. задолженность по заработной плате в размере 182769,37 руб.

Взыскать с АО «Силикатчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4855,39 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца.

Судья      М.И. Шлейкин