Решение по делу № 1-40/2014 от 03.02.2014

Копия 1-40/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 13 февраля 2014 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Евченко А.А.,

подсудимой К

защитника - адвоката КА «Доверие» Бессонова Б.В., представившего удостоверение № 338 и ордер № 85,

при секретаре Копытине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> со средним образованием, работающей индивидуальным предпринимателем, не замужней, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Головинским р/с Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 к 3 годам лишения свободы в и/к общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), которое не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами из помещения продуктового магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> было совершено хищение двух аппаратов по продаже лотерейных билетов <данные изъяты> По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Солнечногорскому району возбуждено уголовное дело, в этот же день сотрудниками полиции по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО 1 который был доставлен в Отдел МВД России по Солнечногорскому району для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО 1., будучи задержанным и находясь в помещении кабинета №Отдела МВД России по Солнечногорскому району Московской области, расположенного по адресу: Солнечногорск, ул. Дзержинского, дом №2/8, осуществил по своему мобильному телефону телефонный звонок на мобильный телефон своей сожительницы К в ходе которого уведомил последнюю о факте своего задержания сотрудниками полиции
по подозрению в совершении указанного выше преступления, при этом попросив ее о встрече с сотрудником полиции по имени ФИО 2 и передаче ему принадлежащих ей К денежных средств, с целью возможного принятия решения вопроса о его ФИО 1 не привлечении к уголовной ответственности. Желая помочь ФИО 1 избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, у К после указанного выше телефонного звонка возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, в данном случае сотруднику полиции, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО 1 реализуя который, К находясь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено) своей в квартире по адресу: <адрес>, взяла принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего направилась в г. Солнечногорск к зданию ОМВД России по Солнечногорскому району, расположенному по вышеуказанному адресу, для последующей передачи денежных средств одному из сотрудников полиции. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 20
минут, вблизи здания ОМВД, расположенного по адресу: Солнечногорск, ул. Дзержинского, дом № 2/8, К находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты>государственные регистрационные знаки №, принадлежащем старшему оперуполномоченному по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО 2., который находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела, которому был задержан ее сожитель ФИО 1. и в рамках которого (оперативного сопровождения) его ФИО 2 действия были направлены на проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО 1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и последующий сбор доказательств его виновности, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». К, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в пользу подозреваемого по уголовному делу ФИО 1., находясь в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в салоне указанного выше автомобиля марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки № припаркованного на проезжей части автодороги, расположенной на ул. Дзержинского г. Солнечногорска, около дома № 2/8 (здание Отдела МВД России по Солнечногорскому району), действуя умышленно, по собственной инициативе, с целью передачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за прекращение действий, направленных на проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий, имевших цель изобличения ФИО 1 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и последующий сбор доказательств его виновности, в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», что, в свою очередь, могло способствовать возможному не привлечению ФИО 1 к уголовной ответственности, осуществила передачу взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> старшему оперуполномоченному по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО 2, имеющему специальное звание «старшего лейтенанта полиции», назначенному на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Солнечногорскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ являвшемуся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного по борьбе с организованной преступностью отдела уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району, утвержденной начальником ОМВД России по Солнечногорскому району ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции», а также Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», входит: профилактика, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей К. передала ФИО 2 уложив их в углубление, расположенное под рукояткой стояночного тормоза, расположенного между передними сидениями автомобиля. При этом ФИО 2 после телефонного звонка ФИО 1 К заранее предполагая возможность передачи ему последней указанной взятки, не намереваясь ее получить, заблаговременно сообщил о данном факте своему вышестоящему руководству, по указанию которого под негласным контролем сотрудников ОЭБиПК ОМВД России по Солнечногорскому району и проводилась передача указанной денежной суммы. Сразу после передачи взятки К была задержана сотрудниками ОЭБиПК по Солнечногорскому району, а денежные средства в сумме <данные изъяты> были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При указанных выше обстоятельствах, К выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее вышеуказанным обстоятельствам.

После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником К заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержала в судебном заседании. При этом подсудимая пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности К которая судима за совершение особо тяжкого преступления, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях опасный рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает индивидуальным предпринимателем, содержит сестру - инвалида с детства, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами содержание сестры - инвалида, а также признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции.

Суд принимает во внимание, что в силу ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а в силу ст. 316 УПК РФ подсудимой не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимой преступления на менее тяжкую категорию.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимой, ее трудоспособность, необходимость оказывать помощь сестре - инвалиду, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимой наказания в виде штрафа в доход государства, в размере тридцатикратной суммы взятки, поскольку суд считает, что исправление осужденной в данном случае возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении К в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты> – обратить в доход государства.

Исполнение обращения данных денежных средств в доход государства поручить Отделу УФССП по Солнечногорскому району Московской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ С.А. Чепик

Копия верна. Судья: