Решение по делу № 2-127/2013 от 18.01.2013

К делу № 2-127/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года                                    ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буглак Ю.А.

при секретаре Петровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 к Шаталову Владимиру Владимировичу, Грузда Светлане Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 обратилось в суд с иском к Шаталову В.В., Грузда С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

          Представитель истца по доверенности Васильченко Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что по кредитному договору от 29.07.2010 года № ответчику Шаталову В.В. был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.07.2015 года под 15,2% годовых под поручительство Грузда С.А., которая в соответствии с договором поручительства № от 29.07.2010 года несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщик не исполняет свои обязательства по погашению кредита, своевременно не производит оплату задолженности по кредиту и процентов за его использование, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 694 862 руб. 38 коп., из которой - просроченный основной долг – 649 689 руб. 24 коп., просроченные проценты – 38 012 руб. 16 коп., неустойка за просроченный кредит – 5 460 руб. 20 коп., неустойка за просрочку процентов – 1 700 руб. 78 коп. На предложения истца погасить задолженность в добровольном порядке, должники не отреагировали. В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора № от 29.07.2010 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности. С учетом изложенного просит заявленные требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно образовавшуюся задолженность в сумме 694 862 руб. 38 коп, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска в размере 10 148 руб. 62 коп.

           Ответчик Шаталов В.В. в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения (л.д.62). При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и дате судебного заседания.

     Ответчик Грузда С.А. также в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд также считает ответчика надлежащим образом уведомленной о времени и дате судебного заседания.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчики, не являясь в отделение связи за получением повесток, недобросовестно пользуются своими процессуальными правами и злоупотребляют ими.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав.

Ответчики Шаталов В.В. и Грузда С.А. не воспользовались своим правом давать суду объяснения в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

              Выслушав мнения представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

              В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

              Судом установлено, что 29 июля 2010 года между истцом и ответчиком Шаталовым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 29.07.2015 года, с установлением процентной ставки 15,2% годовых, а Шаталов В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре (л.д.6-8).

               Исполнение обязательств заемщиком Шаталовым В.В. было обеспечено договором поручительства № от 29.07.2010 года, заключенным с ответчиком Грузда С.А. (л.д.10).

               В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

                Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору – передал заемщику денежные средства, однако ответчик Шаталов В.В. в свою очередь, обязательств по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности (л.д.11, 12-14).

                В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора № от 29.07.2010 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов, а также в случае образования необеспеченной задолженности (л.д.7).

Согласно расчету задолженности № от 29.10.2012 года (по состоянию на 30.10.2012 года) у заемщика Шаталова В.В. имеется задолженность: по основному долгу - 649 689 руб. 24 коп.; по просроченным процентам - 38 012 руб. 16 коп.; неустойка за просрочку кредита - 5 460 руб. 20 коп.; неустойка за просрочку процентов - 1 700 руб. 78 коп., а всего 694 862 руб. 38 коп. (расчет приложен л.д.11).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчик Грузда С.А. является поручителем у должника Шаталова В.В., что подтверждается письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 694 862 руб. 38 коп.

             Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме 10 148 руб. 62 коп. (л.д. 5).

             На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.309-310, 322, 811,819,820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноармейского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № 8619 удовлетворить.

         Взыскать с ШАТАЛОВА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казановский <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

ГРУЗДА Светланы Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>; солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, Краснодарский край Красноармейский район ст. Полтавская, ул. Набережная, 282 ИНН №, КПП 233602001, БИК 046015602, к/счет № в Юго-Западном банке Сбербанка России г. Ростова-на-Дону, счет № задолженность по кредитному договору в сумме 649 689 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам в сумме 38 012 руб. 16 коп., неустойку за просрочку кредита в сумме 5 460 руб. 20 коп., неустойку за просрочку процентов в сумме – 1 700 руб. 78 коп., а всего взыскать 694 862 руб. 38 коп.

           Взыскать солидарно с Шаталова Владимира Владимировича, Грузда Светланы Андреевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Красноармейское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения №8619, понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 148 руб. 62 коп.

Ответчики вправе подать в Красноармейский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

                   Председательствующий: