Решение по делу № 22-1381/2022 от 14.03.2022

Судья: Попова Е.И. Дело № 22-1381/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 8 апреля 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Плоских И.М.,

судей Кабуловой Э.И., Жуковой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Седун И.А.,

с участием прокурора Бобыревой Е.А.,

адвоката Бачиной Т.Г.,

осужденного Трубецкого Р.К. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Трубецкого Р.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 года, которым

Трубецкой Р.К., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

-26 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 319, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 руб., осв. 31 декабря 2015 года по отбытии срока наказания;

-29 апреля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-23 января 2017 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.2 ст. 280, ст. 64, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 29 апреля 2016 года) к 4 годам лишения свободы, осв. 14 февраля 2020 года по отбытии срока наказания;

-3 июля 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч.1 ст. 112, ч.2 ст.68 УК РФ к 1 году лишения свободы, осв. 3 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., изложившей существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Трубецкого Р.К., адвоката Бачину Т.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Бобыреву Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Трубецкой Р.К. признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Трубецкой Р.К. вину признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Трубецкой Р.В. выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости. При этом указывает, что при назначении наказания судом не было учтено смягчающее обстоятельство - наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Поэтому просит принять данное обстоятельство во внимание, оставив наказание прежним, изменить вид определенного ему исправительного учреждения – с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и, никем не оспариваются.

Действиям Трубецкого Р.К. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка по ч.2 ст. 162 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности Трубецкого Р.К., совокупность смягчающих наказание обстоятельств (признание вины в ходе следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание помощи последним), влияние назначенного наказания на исправление Трубецкого Р.К. и условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Трубецкого Р.К. обстоятельства суд первой инстанции обоснованно признал и учел рецидив преступлений, верно назначив наказание осужденному по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд первой инстанции обсудил возможность назначения осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ, и не нашел оснований к этому. Кроме того, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к Трубецкому Р.К. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сам по себе факт наличия у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оно может быть признано таковым в случае, если установлено участие виновного в воспитании и материальном содержании ребенка.

Таких обстоятельств ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства не установлено.

В судебном заседании тщательно выяснялся состав семьи Трубецкого Р.К., его семейные и родственные связи, в том числе вопросы, связанные с оказанием финансовой помощи близким ему лицам.

При этом из показаний самого Трубецкого Р.К., а также свидетеля Б. – матери осужденного с очевидностью следует, что он проживал совместно с матерью и бабушкой, оказывал помощь им, родной сестре и бабушке по линии отца. О том, что Трубецкой Р.К., как отец, принимает участие в воспитании и материальном содержании ребенка, ни сам осужденный, ни его мать не поясняли.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал смягчающим наказание Трубецкого Р.К. обстоятельством наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях Трубецкого Р.К. имеет место особо опасный рецидив. Поэтому суд первой инстанции согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно определил отбывание наказания Трубецкому Р.К. в исправительной колонии особого режима. Правовых оснований для изменения осужденному назначенного вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима нет.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 26 января 2022 года в отношении Трубецкого Р.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий      И.М. Плоских

судьи                  Э.И. Кабулова

О.В. Жукова