Решение от 12.11.2024 по делу № 12-45/2024 от 13.09.2024

КОПИЯ

УИД 60MS0037-01-2024-003846-46     Дело № 12-45/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 ноября 2024 года         г. Псков, ул. А. Невского, д.1

Судья Псковского районного суда Псковской области            Тарасов П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Религиозной организации Епархиальный Спасо-Елеазаровский женский монастырь Псковской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) - Г.Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 02.09.2024 по делу №5-273/37/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Псковского района Псковской области от 02.09.2024 Религиозная организация Епархиальный Спасо-Елеазаровский женский монастырь Псковской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Религиозной организации - Г.Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, указав, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем религиозная организация подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Религиозной организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Религиозной организацией большинство пунктов предписания исполнено, неблагоприятных последствий для интересов граждан и государства действия Религиозной организации не повлекли. Рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, и применение меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности. Кроме того, органом государственного пожарного надзора в материалы дела не представлены доказательства нарушения прав потерпевших либо причинения ущерба государству или третьим лицам совершенным правонарушением.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г.Е.В. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области С.С.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

B соответствии c ч.12 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно п. 2 Положения o федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, предметом федерального государственного пожарного надзора является соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, a также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из протокола и постановления по делу об административном правонарушении 14.06.2024 в 00 час. 01 мин. по адресу: Псковская область, Псковский район, д. Елизарово Религиозная организация Епархиальный Спасо-Елеазаровский женский монастырь Псковской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) не исполнила пункты 7, 8, 12, 13, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 25, 28 предписания № 2305/008-60/14-П/ПВП, выданного 14.06.2023 заместителем начальника ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области С.С.Ю.

Материалами дела установлено, что на основании результатов проведения выездной проверки в период с 13.06.2023 по 14.06.2023 ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области 14.06.2023 в 16 час. 30 мин. Религиозной организации Епархиальный Спасо-Елеазаровский женский монастырь Псковской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2305/008-60/14-П/ПВП, для исполнения которого установлен срок до 13.06.2024 (л.д.7-12).

Сведений о признании вышеуказанного предписания незаконным и его отмене материалы дела об административном правонарушении не содержат.

14.06.2024 Религиозной организацией в адрес ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области направлено информационное письмо о частичном выполнении предписания №2305/008-60/14-П/ПВП от 14.06.2023, в котором указано о том, что невыполненные пункты предписания религиозная организация обязуется выполнить в кратчайшие сроки при наличии финансовой возможности (л.д.22-24).

05.07.2024 начальником службы пожаротушения ФПС ГПС ГУ МЧС России по Псковской области в адрес начальника ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области направлена служебная записка, согласно которой религиозная организация к пульту программно-аппаратного комплекса «Стрелец-Мониторинг» не подключена (л.д.25).

16.07.2024 заместителем начальника ОНДиПР по Псковскому и Гдовскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Псковской области осуществлена выездная проверка Религиозной организации, в ходе которой установлено, что система пожарной сигнализации здания дома для знатных богомольцев не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (нарушение зафиксировано ранее в п.28 предписания); превышен срок эксплуатации (более 10 лет) технических средств пожарной сигнализации здания трапезной (сестринского корпуса) и здания монастырской гостиницы (нарушение зафиксировано ранее в п.7, 22 предписания); система пожарной сигнализации здания трапезной (сестринского корпуса) и здания монастырской гостиницы не обеспечивает автоматическое дублирование сигнала о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре (нарушение зафиксировано ранее в п.8, 23 предписания); мансардный этаж здания трапезной (сестринского корпуса) не имеет второго эвакуационного выхода (нарушение зафиксировано ранее в п.12 предписания); двери эвакуационных выходов из помещения столовой открываются не по направлению выхода из здания (нарушение зафиксировано ранее в п.13 предписания); на объекте отсутствует документация, подтверждающая показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для покрытия полов на путях эвакуации (нарушение зафиксировано ранее в п.14 предписания); ширина эвакуационных выходов с первого и второго этажей на лестницу третьего типа составляет 0,66 м (данное нарушение зафиксировано в п.24, 25 предписания) (л.д.13-15, 16-18, 19-21).

С учетом вышеизложенного, вина Религиозной организации Епархиальный Спасо-Елеазаровский женский монастырь Псковской Епархии Русской Православной церкви (Московский Патриархат) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №30 от 16.07.2024 (л.д.4-6), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2305/008-60/14-П/ПВП от 14.06.2023 (л.д.7-12), актами выездной проверки от 16.07.2024 (л.д.13-15, 16-18, 19-21), информационным письмом от 14.06.2024 о частичном выполнении предписания (л.д.22-24), служебной запиской от 05.07.2024 начальника службы пожаротушения ФПС ГПС ГУ МЧС России по Псковской области (л.д.25), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Религиозной организации (л.д.26-32).

Представленные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, в связи с чем обоснованно приняты в качестве доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом и им подписан.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения религиозной организацией предписания об устранении выявленных нарушений законодательства в установленный срок и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину юридического лица в совершении правонарушения, поскольку неисполнение требований пожарной безопасности повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью людей, находящихся на территории организации. Юридическое лицо не лишено было возможности обратиться в орган государственного пожарного надзора c мотивированным ходатайством o продлении срока исполнения предписания.

С учетом того, что вина Религиозной организации является доказанной, мировым судьей верно квалифицированы ее действия по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

B соответствии co ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных норм и разъяснений по их применению оценка малозначительности деяния должна соотноситься c характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо c угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении от 17.02.2016 №5-П Конституционным Судом РФ, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст.2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд РФ в постановлениях от 17 января 2013 года N 1-П и от 25 февраля 2014 года N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Мировым судьей принято во внимание, что Религиозная организация является местом постоянного проживания людей, a также местом массового посещения граждан, и с учетом характера противоправного деяния, объекта посягательства пришел к обоснованному выводу o том, что несоблюдение обязательных требований пожарной безопасности создает возникновение угрозы для жизни и здоровья людей, ввиду чего совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно представляет существенное нарушения охраняемых общественных отношений.

Доводы жалобы o том, что в результате допущенного нарушения негативные последствия не наступили, не свидетельствуют o малозначительности правонарушения, поскольку состав административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.

При решении вопроса о назначении административного наказания мировым судьей приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих (признание вины, частичное выполнение требований предписания, продолжение устранения выявленных нарушений в области пожарной безопасности) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание правомерно назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которое отвечает целям и задачам административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в порядке, установленном ст. 29.7 КоАП РФ, доводы юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей при рассмотрении дела обстоятельств и положенных в основу судебного постановления доказательств не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №37 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.09.2024 ░░ ░░░░ №5-273/37/2024 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░.19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) - ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░           ░.░. ░░░░░░░