Решение по делу № 2-4217/2024 от 16.08.2024

Дело __

__

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года                                                                                    город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жданова А. Ф. к «Газпромбанк» АО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов А.Ф. обратился в суд с иском к «Газпромбанк» АО о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 01.03.2023 между ним и ответчиком был заключен договор банковского счета (__). По вышеуказанному договору 01.03.2023 истец внес на накопительный счет сумму денежных средств в размере 1 400 000 руб.

02.05.2023 в офисе ответчика в ... истец обратился к работнику ответчика О.Семечевой с требованием оказать истцу услугу в виде выдачи выписки по счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 без взимания платы, предъявив свой паспорт для идентификации. Однако работник ответчика О.Семечева отказала в оказании истцу такой банковской услуги, указав, что выдача выписки возможна только за плату в размере 200 рублей.

По мнению истца, право ответчика отказать в оказании ему банковской услуги на согласованных сторонами в договоре условиях не предусмотрено законом.

Договор в виде всех его составляющих банковских правил и банковских тарифов не предусматривал взимания платы за выдачу выписки. Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу полноценно качественной указанной услуги (не выдача выписки без взимания платы), свидетельствует о недостатках в оказании банковских услуг и следовательно о нарушении прав истца как потребителя.

После отказа выдать истцу выписку без взимания платы истцом оформлено письменное требование устранить недостатки услуг - незамедлительно до конца рабочего дня 02.05.2023 (до 19 часов 00 минут по местному времени) в офисе ответчика в ... выдать истцу выписку по счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 без взимания платы.

Однако ответчик такое требование проигнорировал, недостатки услуг ответчик в назначенный им срок не устранил, что представляет собой самостоятельное нарушение прав истца как потребителя.

Факты совершения указанных правонарушений в отношении истца со стороны ответчика нашли свое подтверждение и установлены в ходе судебного разбирательства гражданского дела __ в Новосибирском областном суде.

При этом выписка была предоставлена истцу ответчиком 21.02.204 и только после принятия соответствующего решения.

В связи с изложенным, ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в постоянных переживаниях в связи с нарушением прав потребителя, и в последующем с обращением в суд с настоящим иском. У истца возникло чувство обиды от того, что ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке. Само обращение в суд было связано для истца с определенными переживаниями, что повлекло также утрату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение морального вреда в связи с неоказанием банковской услуги по выдаче выписки по счету без взимания платы составило 50 000 руб.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение морального вреда в связи с неудовлетворением требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок составило 50 000 руб.

Кроме того истец указывает, что понес расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии, включая канцелярские действия в общем размере 10 120 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с неоказанием банковской услуги по выдаче выписки по счету без взимания платы в размере 50 000 руб.; компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок в размере 50 000 руб.; судебные расходы в размере 10 120 рублей.

Истец Жданов А.Ф. и его представитель Гончаров И.В. в судебном заседании исковые требования, доводы возражений на отзыв поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика Папшев А.В. поддержал доводы возражений на исковое заявление (л.д.22-23), в которых просил снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов просил отказать в полном объёме.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, частично удовлетворяет требования Жданова А.Ф., исходя из следующих правовых оснований и установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с дуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что 01 марта 2023 Жданов А.Ф. обратился в АО «Газпромбанк» с заявлением на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет» №НСР __.

Согласно заявлению на открытие банковского (текущего) счета «Накопительный счет» истец подтвердил (п.6,7 договора), что с действующими в Банке «Правилами открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), являющихся приложением №2 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО), а также «Тарифами комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам» он ознакомлен, согласен, ему разъяснен порядок внесения изменения в Правила Банковского счета и Тарифы.

В соответствии с п. 2.4 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), заявление на открытие банковского счета и Тарифы банка в совокупности являются заключенным между банком и клиентом договором банковского счета.

Согласно п.2.5 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), договор банковского счета считается заключенным с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента, оформленной в виде заявления на открытие банковского счета на бумажном носителе (если иное не предусмотрено в заявлении на открытие банковского счета).

На основании заключенного между сторонами договора Жданову А.Ф. был открыт банковский счет №40817810171293014437.

Согласно условиям договора банковского счета Жданов А.Ф. присоединился к действующей редакции «Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), которая действовала по состоянию на 01.03.2023. По состоянию на 01.03.2023 действовали Правила открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), редакция которых распространяла свое действие на договоры, заключенные в период с 20.02.2023 по 15.03.2023. Указанные Правила размещены на официальном сайте Банка www.gazprombank.ru по адресу:...

Согласно п.5.1.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), клиент имеет право получать при обращении в банк выписки о движении средств по банковскому счету и справки по банковскому счету. Банк предоставляет выписки по банковскому счету и документы к ним, а также справки по банковскому счету клиенту или его представителю в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п.5.5.3 Правил открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО), Банк обязуется предоставлять клиенту или его представителю выписки по банковскому счету по запросу клиента или его представителя при личном обращении в Банк либо посредством системы ДБО по запросу клиента, в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п.1.3 Тарифов комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам» комиссионное вознаграждение взимается в российских рублях по тарифным ставкам, действующим на день взимания Банком ГПБ (АО) (по операциям, совершаемым по срочным вкладам, применяются тарифные ставки, действующие на день заключения договора срочного банковского вклада).

В соответствии с п. 1.1.5.3 Тарифов комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетно-кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам» размер вознаграждения за банковскую услугу по предоставлению выписки по банковскому счету по запросу клиента на бумажном носителе составляет 200 руб. Также указано, что 1 (одна) выписка по счету банковского вклада в календарный месяц и 1 (одна) выписка по счету банковского вклада в случае внесения дополнительных взносов на счет срочного вклада – без комиссии.

Кроме того, п.2. договора банковского счета предусмотрено, что клиент дает банку согласие (заранее данный акцепт) на перевод со счета без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ комиссионного вознаграждения в сумме и сроки, которые установлены Тарифами комиссионного вознаграждения Банка ГПБ (АО) за услуги физическим лицам по расчетному кассовому обслуживанию, денежным переводам, кредитованию и прочим услугам.

02.05.2023 в офисе АО «Газпромбанк» по адресу: ... истец обратился к сотруднику АО «Газпромбанк» О. Семечевой с требованием о выдаче выписки по банковскому счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023 без взимания платы, предъявив документ, удостоверяющий его личность.

Однако сотрудник АО «Газпромбанк» О. Семечева отказала истцу в выдаче выписки по счету, пояснив, что данная услуга является платной. Размер услуги составляет 200 руб.

Поскольку ответчик не обеспечил предоставление истцу полноценно качественной указанной услуги (не выдача выписки без взимания платы), Жданов А.Ф. обратился в Заельцовский районный суд г. Новосибирска с требованием признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе 02.05.2023 в офисе    АО «Газпромбанк» по адресу: ... выдать истцу без взимания платы выписки по банковскому счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023; признать незаконным бездействие ответчика в нарушении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок; обязании ответчика в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу выдать истцу без взимания платы выписку по банковскому счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2023 по делу __ в удовлетворении исковых требований Жданова А. Ф. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей отказано в полном объёме.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 20.02.2024 решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2023 по делу __ отменено, признаны незаконными действия АО «Газпромбанк», выразившиеся в отказе Жданову А.Ф. выдать без взимания платы выписки по банковскому счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023; признано незаконным бездействие ответчика в нарушении требования истца об устранении недостатков услуг в назначенный им срок.

Суд обязал ответчика в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу выдать истцу без взимания платы выписку по банковскому счету __ за период с 01.03.2023 по 02.05.2023.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении __ признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Учитывая установленный факт совершения указанных нарушений (не оказание банковской услуги по выдаче выписки, неудовлетворение требований об устранении недостатков) требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе. На основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, __ ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей (20000 руб./2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 10120 рублей.

13.04.2024 Жданов А.Ф. и Гончаров И.В., заключили договор оказания юридических услуг (л.д.4).

Согласно отчету по договору оказания юридических услуг от 13.04.2024 и акту от 13.04.2024, расходы за юридические услуги представителя составили 10 000 рублей, за канцелярские действия составили 120 рублей, всего общую сумму денежных средств в размере 10 120 рублей.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлена возможность для потребителя обратиться к исполнителю с соответствующими требованиями в целях предоставления корреспондирующей возможности исполнителю удовлетворить их добровольно.

В развитие этой правовой позиции Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.06.2021 __ «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» указал, что не направление продавцу претензии (с соответствующими требованиями) является основанием для отказа во взыскании потребительского штрафа.

Суд полагает, что расходы, понесённые на стадии досудебного урегулирования спора, в размере 10120 рублей являются завышенными, с учетом принципа разумности и целесообразности суд полагает снизить расходы, понесённые на стадии досудебного урегулирования спора до 5120 рублей (5000 – вознаграждение, 120 рублей – канцелярские действия).

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика АО «Газпромбанк» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

                                                 Р Е Ш И Л:

Требования Жданова А. Ф. к «Газпромбанк» АО удовлетворить частично.

Взыскать с «Газпромбанк» АО в пользу Жданова А. Ф. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по досудебному урегулированию спора в размере 5000 рублей, расходы на канцелярские услуги в размере 120 рублей, а всего – 35 120 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с «Газпромбанк» АО в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                    «подпись»                                                               А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.

__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.