Решение по делу № 33-385/2023 (33-17178/2022;) от 21.10.2022

           Судья Нуруллина Л.М.                         УИД 16RS0049-01-2022-005218-71

                                            дело № 2-3016/2022

33-385/2023 (33-17178/2022)

                                                                                                                учет № 176г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           26 января 2023 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.., судей Галимова Р.Ф., Габидуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Захаровой Е.Ю. – Мансурова Р.Р. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 июля 2022 года, которым постановлено: исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к Захаровой С.Ф., действующей в интересах ФИО22 в лице законного представителя Лыжиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить; взыскать с Захаровой С.А. в лице законного представителя ФИО21 в лице законного представителя ФИО6 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности в размере 119 781 руб. 34 коп. и 3 595 руб. 63 коп. в возврат государственной пошлины; в иске публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка в лице Отделения «Банк Татарстан» .... к Захаровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Захаровой Е.Ю. – Мансурова Р.Р., судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №8610 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Захаровой С.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что к истцу обратился Захаров А.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold.

Захаров А.А. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России и с тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанком России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Захарову А.А. банком была выдана кредитная карта .... с лимитом в сумме 27000 рублей под 23,9 % годовых.

Захаров А.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети.

В дальнейшем истцу стало известно, что <дата> Захаров А.А. умер.

Предполагаемым наследником Захарова А.А. является Захарова С.Ф..

По состоянию на 5 апреля 2022 года задолженность перед истцом составляет 119 781 руб. 34 коп., из которых: сумма основного долга – 99 989 руб. 68 коп., сумма процентов – 19 791 руб. 66 коп.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 8 июля 2021 по 5 апреля 2022 года.

На основании изложенного истец просит взыскать с Захаровой С.Ф. задолженность в размере 119 781 руб. 34 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 595 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Захарова Е.Ю., Захарова С.А. в лице законного представителя ФИО1, ФИО5 в лице законного представителя Лыжиной А.М.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики Захарова Е.Ю., Захарова С.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней Захаровой С.А., Лыжина А.М., действующая в интересах несовершеннолетнего Захарова М.А., в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме.

Ответчик Захарова С.Ф., действующая в своих интересах исковые требования не признала, поскольку брак между ней и Захарова А.А. расторгнут, наследником она не является.

Суд вынес решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Захаровой Е.Ю. – Мансуровым Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, указывает, что риски заемщика были застрахованы, истец не предоставил в страховую компанию документы для получения страхового возмещения.

          Истец ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице отделения Банк Татарстан №8610 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представителем Захаровой Е.Ю. – Мансуровым Р.Р. было заявлено ходатайство о назначении посмертной судебной почерковедческой экспертизы.

          Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по данному делу посмертную судебную почерковедческую экспертизу по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

            Поскольку решить вопрос: «кем выполнена подпись от имени Захарова А.А. в заявлении на получении кредитной карты от 7 сентября 2017 года, в кредитном договоре от 7 сентября 2017 года, не предоставляется возможным, то судебная коллегия считает необходимым, назначить по делу посмертную судебную почерковедческую экспертизу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 87, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

        назначить по делу № 2-3016/2022 по иску ПАО Сбербанк к Захаровой С.Ф., действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в лице законного представителя Лыжиной А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору посмертную судебную почерковедческую экспертизу, перед экспертами поставить следующий вопрос:

        - кем, Захаровым А.А. или иным лицом выполнена подпись и написана фамилия, имя, отчество «Захаров А.А.» в кредитном договоре от 7 сентября 2017 года в графе «Клиент» на 7 странице указанного договора, а также подпись в графах «Клиент» и на первой и второй странице заявления на получение кредитной карты от 7 сентября 2017 года?

        Проведение экспертизы поручить экспертам Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

Расходы по проведению экспертизы возложить на Захарову Е.Ю.

Определить срок проведения экспертизы – до 30 апреля 2023 года.

Разъяснить сторонам, что в силу статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до получения результатов экспертизы.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд апелляционной инстанции.

    Председательствующий

    Судьи