Решение от 23.06.2020 по делу № 2-1172/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1172/2020 Мотивированное решение

изготовлено 20 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 июня 2020 года

гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к Исаковой Наталье Юрьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к Исаковой Н.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 112676,76 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3453,54 руб.

В обоснование заявленного иска ссылалось на то, что 26.06.2018 в Ярославской области по вине ответчика Исаковой Н.Ю., управлявшего автомобилем Мерседес гос.рег.знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Пежо гос.рег.знак №. Гражданская ответственность водителя при управлении автомобилем Мерседес гос.рег.знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, полис ХХХ №. По условиям указанного договора истец выплатил потерпевшему - СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 112676,76 рублей. Ссылается на положения ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закона об ОСАГО), согласно которым АО «Альфа-Страхование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    В суд представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Исакова Н.Ю. в суд не явилась по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту регистрации.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 26.06.2018 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Пежо гос.рег.знак № под управлением ФИО5, и автомобиля Мерседес гос.рег.знак № под управлением Исаковой Н.Ю. и принадлежащего ФИО6 Данный факт подтверждается постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 26.06.2018.

Как следует из объяснения Исаковой Н.Ю., своей вины в произошедшем ДТП она не признавала, водительского удостоверения не имеет.

Ответчик Исакова Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомашиной без права управления транспортным средством.

Согласно расчетной части заключения № от 27.06.2018 эксперта СПАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта автомашины Пежо составила без учета износа – 168259 руб., с учетом износа 135238,14 руб.

Транспортное средство Пежо гос.рег.знак №, принадлежащее истцу, было застраховано по КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля Мерседес ФИО6 в рамках Закона об ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № сроком действия с 11.04.2018 по 10.04.2019 (л.д.16). Из страхового полиса следует, что к управлению данным транспортным средством допущен только ФИО7

АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации выплатило СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 112676,76 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.26).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме этого, на основании пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело право управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из материалов дела, ответчик Исакова Н.Ю. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также не имела водительского удостоверения, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» имеются основания для предъявления требований о возмещении ущерба в порядке регресса.

Характер повреждений автомобиля Пежо, стоимость его восстановительного ремонта указаны в расчетной части заключения № от 27.06.2018 эксперта СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО8, не доверять которому у суда оснований нет, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении ущерба в размере 112676,76 руб., так как являются законными и обоснованными, подтверждены представленными доказательствами.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика Исаковой Н.Ю. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований в сумме 3453,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112676 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3453 ░░░░░ 54 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░