Дело в„– 2-92/2019 РЈРР”:66RS0060-01-2019-000043-38
ОПРЕДЕЛЕНРР•
о направлении дела по подсудности
05 марта 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области
Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,
при секретаре Беляевских П.Г.,
с участием представителя истца М.,
ответчиков К.В.В., М.О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Троя» к М.О.П., К.В.В., Р.Н.П. о привлечении к субсидиарной ответственности,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:
Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Троя» обратилось в суд с иском к М.О.П., К.В.В., Р.Н.П. со следующими требованиями:
- привлечь директора ООО Транспортной компании «Караван» М.О.П. и учредителей - К.В.В. и Р.Н.П. к субсидиарной ответственности и возложить обязанность по оплате образовавшейся задолженности перед ООО «Консалтинговой фирмой «Троя».
- взыскать с М.О.П., К.В.В. и Р.Н.П. в солидарном порядке в пользу ООО «Консалтинговая фирма «Троя» в порядке субсидиарной ответственности задолженность ООО Транспортной компании «Караван» согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-59165/2015 и решению Арбитражного суда Свердловской области от 31.05.2017 г. по делу № А60-49936/2016 в размере 194 858,45 рублей.
- взыскать с М.О.П., К.В.В. и Р.Н.П. госпошлину в размере 5 097,17 рублей.
В ходе судебного разбирательства от ответчика К.В.В. поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области, так как он фактически проживает по адресу: <адрес>, в квартире принадлежащей ему на праве общей совместной собственности (л.д.88).
Представитель истца не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности.
Соответчик М.О.П. не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности. Пояснил, что также фактически проживает в <адрес>. Соответчик Р.Н.П. также проживает и работает в <адрес>.
Соответчик Р.Н.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно п.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно
В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
На момент предъявления иска в суд в исковом заявлении истцом указаны адреса ответчиков по месту регистрации, при этом из представленных соответчиками М.О.П. и Кинёвым В.В. сведений следует, что они фактически проживают в г.Екатеринбурге, включая соответчика Р.Н.П., что свидетельствует о том, что дело не подсудно Шалинскому районному суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту жительства соответчика К.В.В.
Других оснований для рассмотрения иска в Шалинском районном суде судом не установлено.
Руководствуясь ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛРР›:
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая фирма «Троя» к М.О.П., К.В.В., Р.Н.П. о привлечении к субсидиарной ответственности передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, расположенный по адресу: 620019, гор. Екатеринбург, ул. Малышева, д. 2Б (факс: 234-50-01, тел. 233-59-70 E-mail: zheleznodorozhny.svd@sudrf.ru).
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати дней.
Председательствующий судья С.Н.Миронова