Решение по делу № 2-3087/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-3087/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при помощнике судьи Некипеловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Плотникову Е.А. о взыскании средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Металлургического района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области к Плотникову Е.А. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступления, ссылаясь на то, что Плотников Е.А., 20 ноября 2020 года, находясь в квартире №№ дома № № по ул. ... с ранее ему знакомым С.Р.С.., в ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им С.Р.С. один удар в область грудной клетки справа, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки, расположенной справа в 7 межреберье, проникающей в плевральную полость с ранением диафрагмы и проникновением в брюшную полость, ранения правой доли печени, являющегося опасным для жизни, создающим непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью. С.Р.С. с 20.11.2020 г. по 30.11.2020 г. находился на лечении в МАУЗ ГКБ №6 г. Челябинска, сумма средств, затраченных на его лечение, составила 53450,77 рублей. Возмещение средств, затраченных на лечение С.Р.С.., компенсировано в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования. Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 21.06.2021 г. Плотников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком три года. Заявленный иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области предъявлен в интересах Российской Федерации и в защиту государственной федеральной собственности. С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Плотникова Е.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области расходы на лечение С.Р.С. в размере 53450,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Металлургического районного суда г. Челябинска Сычева Ю.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, направил в суд письменное мнение, в котором поддержал требования прокурора (л.д. 26-27).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался дважды по месту регистрации и по месту фактического проживания, почтовые отправления с судебными извещениями возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 24, 33, 34).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Плотникова Е.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" территориальный фонд осуществляет, в том числе, полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20.11.2020 года, Плотников Е.А., находясь с ранее ему знакомым С.Р.С. в квартире № дома № по ул. ..., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртных напитков, используя в качестве оружия кухонный нож, нанес им С.Р.С. один удар в область грудной клетки справа, чем причинил телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки, расположенной справа в 7 межреберье, проникающей в плевральную полость с ранением диафрагмы и проникновением в брюшную полость, ранения правой доли печени, которые являются опасными для жизни, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 июня 2021 года Плотников Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года (л.д. 14-17).

В силу требований ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Потерпевший С.Р.С.., в связи с нанесением ему телесных повреждений Плотниковым Е.А., в период с 20.11.2020 года по 30.11.2020 года находился на лечении в МАУЗ ГКБ №6, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС (л.д. 9).

Также из материалов дела следует, что за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на оплату медицинской помощи, оказанной С.Р.С.., затрачено 53450 руб. 77 коп., что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС, расчетом стоимости медицинской помощи, оказанной ОМС застрахованному гражданину, Тарифным соглашением в сфере ОМС Челябинской области № 822-ОМС от 30.12.2019 г. с приложениями к нему (л.д. 9-12).

При таких обстоятельствах, поскольку факт понесенных расходов в общей сумме 53450 руб. 77 коп. на оплату медицинской помощи С.Р.С.., оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда Плотникова Е.А. в регрессном порядке.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1803 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Металлургического района г. Челябинска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Плотникова Е.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ИНН 7453041061, дата государственной регистрации 24.01.1994 г.) в счет возмещения расходов на лечение пострадавшего от преступления лица в размере 53450 (пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 77 коп.

Взыскать с Плотникова Е.А., хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1803 (одна тысяч восемьсот три) руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись     З.Н. Губаева

Копия верна

Судья                  З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2- 3087/2021 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-004268-04