Решение по делу № 2а-1338/2021 от 17.02.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2021 г.

Дело № 2а-1338/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бор                                     01 апреля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о снижении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец администрация городского округа город Бор Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Борскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Борского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Управлению ФССП России по Нижегородской области, Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

05.02.2021 года в администрацию городского округа г. Бор поступило постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Храповой А.И. от 04.02.2021 № 52016/21/41171 о взыскании с должника - администрации городского округа город Бор Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Основанием для вынесения данного Постановления послужило решение Борского городского суда Нижегородской области от 25.11.2019 года, которым иск Борского городского прокурора Нижегородской области удовлетворен, на администрацию городского округа г. Бор возложена обязанность организовать холодное водоснабжение жителей д.Ивановское (Краснослободской с/с) городского округа г. Бор Нижегородской области в течение 1 (года) с момента вступления решения в законную силу.

Административный истец указывает, что снабжение питьевой водой индивидуальных жилых домов д.Ивановское осуществляется из индивидуальных скважин и колодцев. Источников водоснабжения общего пользования не имеется.

По вопросу подключения частных жилых домов к центральному водопроводу, администрацией городского округа г. Бор неоднократно проводились собрания с жителями д.Ивановское, где было рассказано о механизме проектирования и строительства водопровода. Строительство сетей водоснабжения потребителям индивидуальной жилой застройки д.Ивановское возможно в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации городского округа г. Бор № 4779 от 16.07.2014 «Об утверждении положения о рядке и условиях строительства систем водоснабжения в районах существующей индивидуальной застройки городского округ г. Бор».

    По информации АО «Борский Водоканал» подключение д. Ивановское возможно выполнить в центральный водопровод от водозабора «Ивановский кордон». Для снабжения потребителей водой водопроводную сеть необходимо закольцевать с водопроводом д. Юрасово, для чего необходимо проложить водопровод протяженностью 10,5 км. Стоимость строительства сетей водоснабжения ориентировочно составляет 65 млн. рублей, без учета стоимости прокладки водопровода к каждому дому.

    В настоящее время администрацией городского округа г. Бор проводятся мероприятия по предварительному расчету стоимости проектно - изыскательских работ по объекту «Строительство водопровода д. Ивановское (Краснослободской с/с) городского округа г. Бор Нижегородской области». Затем, в соответствии с указанной стоимостной стоимостью проектно-изыскательских работ, будет разработан проект по объекту «Строительство водопровода д.Ивановское (Краснослободской с/с) городского округа г. Бор Нижегородской области», подлежащий соответствующей государственной экспертизе.

Прошедший государственную экспертизу проект будет направлен в отраслевые Министерства Нижегородской области, для включения в соответствующие профильные государственные Программы в целях выделения финансирования и реализации.

Таким образом, администрацией городского округа г. Бор принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Основной причиной не исполнения решения Борского городского суда Нижегородской области в установленный срок, является отсутствие возможностей местного бюджета для финансирования данных работ в требуемых объемах, а также длительный временной период, необходимый для разработки и согласования проектно - сметной документации по организации работ.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,' установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 указанного Федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что администрацией городского округа г. Бор принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, административный истец полагает, что в действиях администрации отсутствует вина (умысел или неосторожность), в связи с чем просит уменьшить размер исполнительского сбора, вынесенного на основании Постановления о от 04.02.2021 г.

В настоящее судебное заседание административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области, Борский РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо Борская городская прокуратура не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Административные ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного Постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом в судебном заседании достоверно установлено, следующее.

13.02.2020 г. судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС №030529571 возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: обязать администрацию г.о.г.Бор Нижегородской области организовать холодное водоснабжение жителей д.Ивановское (Краснослободской с/с)г.о.г.Бор Нижегородской области в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, должник: администрация г.о.г.Бор Нижегородской области, взыскатель: Борский городской прокурор.

В рамках исполнительного производства №№ вынесено требование от 18.02.2020 года №

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требования вручено лично главе администрации г.о.г.Бор 19.02.2020 года.

20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнительного производства № на срок с 20.02.2020 года по 21.01.2021 года.

04.02.2021 г. в связи с неисполнением в добровольном порядке в срок требования судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №. Данное постановление должником получено 08.02.2021 г.

04.02.2021 года должнику установлен новый срок.

Между тем, согласно административного искового заявления по вопросу подключения частных жилых домов к центральному водопроводу, администрацией городского округа г. Бор неоднократно проводились собрания с жителями д.Ивановское, где было рассказано о механизме проектирования и строительства водопровода. Строительство сетей водоснабжения потребителям индивидуальной жилой застройки д.Ивановское возможно в соответствии с Положением, утвержденным постановлением администрации городского округа г. Бор № 4779 от 16.07.2014 «Об утверждении положения о рядке и условиях строительства систем водоснабжения в районах существующей индивидуальной застройки городского округ г. Бор».

    По информации АО «Борский Водоканал» подключение д. Ивановское возможно выполнить в центральный водопровод от водозабора «Ивановский кордон». Для снабжения потребителей водой водопроводную сеть необходимо закольцевать с водопроводом д. Юрасово, для чего необходимо проложить водопровод протяженностью 10,5 км. Стоимость строительства сетей водоснабжения ориентировочно составляет 65 млн. рублей, без учета стоимости прокладки водопровода к каждому дому.

    В настоящее время администрацией городского округа г. Бор проводятся мероприятия по предварительному расчету стоимости проектно - изыскательских работ по объекту «Строительство водопровода д. Ивановское (Краснослободской с/с) городского округа г. Бор Нижегородской области». Затем, в соответствии с указанной стоимостной стоимостью проектно-изыскательских работ, будет разработан проект по объекту «Строительство водопровода д.Ивановское (Краснослободской с/с) городского округа г. Бор Нижегородской области», подлежащий соответствующей государственной экспертизе.

Прошедший государственную экспертизу проект будет направлен в отраслевые Министерства Нижегородской области, для включения в соответствующие профильные государственные Программы в целях выделения финансирования и реализации.

Таким образом, администрацией городского округа г. Бор принимаются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Анализируя, установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, основания для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись, судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области действовала в пределах предоставленных полномочий в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов администрации г.о.г.Бор Нижегородской области действия по принятию постановления не повлекли, в связи с чем постановление от 04.02.2021 года в рамках испорлнительного производства о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным.

Между тем, согласно ч.6 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Принимая во внимание ходатайство административного истца, а также незначительное несоблюдение срока исполнения требования судебного пристава-исполнителя, действия должника, направленные на исполнение судебного акта, разъяснения абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд полагает возможным в соответствии с ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» снизить размер исполнительского сбора на 25 %, установив его в сумме 37 500 рублей по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации г.о.г.Бор Нижегородской области к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по Нижегородской области Х.А.И., Борскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о снижении размера исполнительного сбора удовлетворить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации г.о.г.Бор Нижегородской области по постановлению от 04.02.2021 года по исполнительному производству №19726/20/52016-ИП, на 25%, установив его в размере 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Е.М.Калынова