Решение по делу № 2-3553/2021 от 12.10.2021

2-3553/2021

24RS0040-01-2021-005344-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края          13 декабря 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

при секретаре Лукиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее – МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») обратилось с иском к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 08.11.2019 стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой ...% в день. ООО МФК «Честное слово» имеет статус микрофинансовой организации. Ответчик оформил Заявление-анкету на получение Микрозайма на Сайте Общества www.4slovo.ro, на основании которого Общество приняло решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также Общими условиями договора потребительского займа. Ответчик подписал договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Информация о подтверждении ответчиком факта заключения договора потребительского займа содержится в справке о подтверждении займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность Калиниченко С.В. за период с 08.11.2019 по 01.02.2021 составляет 90 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – 43 200 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – 16 800 рублей. Изначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности, который впоследствии был отменен по заявлению должника. Просит суд взыскать задолженность за период с 08.11.2019 по 01.02.2021 в размере 90 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Представитель истца ООО «МФК «Честное слово», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калиниченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В своих возражениях указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие получение им суммы займа. Также заключение договора займа между сторонами в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 08.11.2019 стороны заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой ...% в день путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет (сайт www.4slovo.ro).

В рассматриваемом случае посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и о его банковском счете, паспортные и иные персональные данные Калиниченко С.В.

Процедура идентификации заемщика установлена в доступных на Интернет сайте Правилах предоставления займа, к которым присоединяется заемщик. Заемщик, подавая заявку на получение займа заимодавцу, подтверждает, что все сведения, которые указаны в заявке, являются полными, точными, достоверными и относятся к заемщику и соответствуют требованиям названных Правил. Заемщик, выступая в качестве субъекта персональных данных и субъекта кредитной истории, путем подачи заявки на получение займа заимодавцу свое согласие на передачу заимодавцу и на обработку заимодавцем персональных данных заемщика для целей получения заемщиком услуг, оказываемых заимодавцем, в том числе рассмотрения вопроса о возможности предоставления заемщику займа, заключения и исполнения договора займа, а также предоставления заемщику информации об услугах, оказываемых заимодавцем. Заимодавец проверяет данные, указанные заемщиком при создании учетной записи и в заявке на получение займа, для принятия решения о предоставлении займа и исполнения обязательств по договору займа. Для подтверждения действительности контактных данных заемщика заимодавец отправляет на мобильный телефон заемщика уникальную последовательность символов. Заявитель должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на Интернет-сайте, что соответствует аналогу собственноручной подписи на договоре займа в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», определив ответчика как заемщика, на основании предоставленных Калиниченко С.В. данных, через ... перечислил на указанную ответчиком и идентифицированную с ним банковскую карту № оговоренную сумму займа в размере 30 000 рублей.

Банковский счет, на который произведено перечисление денежных средств, в части его принадлежности ответчику, подтверждается выпиской о движении денежных средств по карте № (счет №), выданной на имя Калиниченко С.В., согласно выписке в указанную дату имело место поступление соответствующей денежной суммы с последующим её расходованием со счета карты.

Факт перечисления заемных средств в размере 30 000 рублей на банковскую карту Калиниченко С.В. подтверждается имеющимися материалами дела, денежные средства были проведены с использованием платежного шлюза ТКВ PAY Клиентом ООО МКФ «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

Согласно индивидуальных условий потребительского займа №, сумма займа составляет 30 000 рублей на срок до 06.05.2020.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий в размере 0,8% в день.

Согласно п. 6 Условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им, производится заемщиком однократно единовременно в размере суммы займа 30 000 руб. и суммы начисленных процентов в размере 43 200 рублей.

Вопреки условиям Договора потребительского микрозайма, с момента заключения договора и до обращения ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в суд с настоящим иском, Калиниченко С.В. платежей в счет погашения займа не осуществлял. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доводы ответчика о не заключении договора займа суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Договор между истцом и Банком был подписан с помощью простой электронной подписи. Использование электронной подписи регулируется ФЗ от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).

Также не нашли своего подтверждения доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа не поступили на его счет, поскольку опровергаются материалами дела, в том числе выпиской по счету в ПАО «Сбербанк России», предоставленной по запросу суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора миркозайма, у него перед истцом образовалась задолженность по договору микрозайма № от 08.11.2019 в размере 90 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 30 000 рублей; задолженность по уплате процентов – 43 200 рублей; проценты на просроченный основной долг – 16 800 рублей.

Оценив представленные по делу доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца обоснованными.

Доводы Калиниченко С.В. о том, что истец намеренно не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности длительное время, чтобы увеличить сумму процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными и не свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом, поскольку увеличение размера задолженности обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями истца. Банк предъявил исковые требования к ответчику в пределах срока исковой давности.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Калиниченко С.В. в пользу истца ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 90 000 руб. из расчета: 90 000 руб. – сумма требований, подлежащая удовлетворению, 2 900 руб. – сумма оплаченной госпошлины, подлежащая взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к Калиниченко С.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» задолженность по договору займа № от 08.11.2019 по состоянию на 01.02.2021 в размере 90 000 рублей, в том числе сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма начисленных процентов – 43 200 рублей, сумма процентов начисленных на просроченный основной долг – 16 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин