Решение по делу № 2-3547/2015 от 05.10.2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-3547/15

г. Наро-Фоминск 03.12.2015

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Акимовой А.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «ФИО2» о признании незаконными действий по прекращению перетока электроэнергии и запрете совершать действия по прекращению передачи электроэнергии

установил:

ФИО3. обратилась в суд с иском к СНТ «ФИО4», в котором просит признать незаконными действия по прекращению перетока электроэнергии к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым № №, расположенному по адресу: <адрес>; обязать ответчика в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение к принадлежащему истцу земельному участку; запретить ответчику совершать действия по прекращению перетока электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб..

В судебном заседании истец просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ФИО5. ссылается на то, что ей на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве принадлежит земельный участок № № На земельном участке возведен садовый домик. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. заключила с ОАО «ФИО7» договор энергоснабжения объекта индивидуального жилищного строительства мощностью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из членов товарищества. С ноября ДД.ММ.ГГГГ переток электроэнергии к принадлежащему истцу земельному участку ответчиком прекращен. Ответчик не вправе осуществлять подобные действия, поскольку таким правом обладают только ресурсоснабжающие организации. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрически сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. Поставляемая электроэнергия используется для бытовых нужд. В результате действий ответчика истец лишен возможности пользоваться земельным участком в соответствии с разрешенным видом использования, чем истцу причинен моральный вред.

Представитель СНТ «ФИО8» в судебном заседании с иском не согласен, представил письменные возражения на иск. В обоснование своих возражений ответчик указывает, СНТ «ФИО9» заключило с ООО «ФИО10» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку электроэнергии с разрешенной мощностью до <данные изъяты> кВт. Согласно этому договору, СНТ «ФИО11» является абонентом, а все члены СНТ, получающие электричество через электросеть СНТ «ФИО12» являются субабонентами, поскольку не имеют энергопринимающих устройств, подключенных к сетям энергоснабжающей организации, а имеют лишь устройства, подключенные к сети абонента СНТ «ФИО13». В товариществе <данные изъяты> зарегистрированных участка. Следовательно, на каждый участок можно выделить максимум <данные изъяты> кВт электроэнергии. Также в договоре оговорено, что СНТ «ФИО14» оплачивает потери в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета в размере <данные изъяты>%. Между ПАО «ФИО15» и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения № № с указанной разрешенной мощностью <данные изъяты> кВт и потерями, равными <данные изъяты> Границей балансовой принадлежности является стена дома, а соответственно, все потери должно оплачивать СНТ «ФИО16». ФИО17 были предоставлены необходимые для заключения договора, в соответствии со ст. 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных ПП РФ № 861 от 27.12.2004, справка о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Указанные документы без дат и подписаны от имени СНТ «ФИО18» ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20. подарил принадлежавший ему земельный участок № № в СНТ «ФИО21» своей дочери и не мог быть членом СНТ «ФИО22» и быть избран в органы управления СНТ «ФИО23». На общем собрании членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ избран новый председатель правления ФИО25. и признаны недействительными протоколы общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления товарищества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО26. избран в правление СНТ «ФИО27», а потом - председателем правления. Справка о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом и на них стоит печать не СНТ ФИО28». Решением общего собрания СНТ «ФИО29» ДД.ММ.ГГГГ за систематическое нарушение Устава СНТ «ФИО30», систематическую неуплату членских и целевых взносов, отказ оплачивать потребляемую электроэнергию с июля 2014 года, отказ от участия в общественно-хозяйственной деятельности СНТ, игнорирование многочисленных обращений со стороны правления СНТ ФИО32. была исключен из числа членов товарищества и были определены условия, на которых он, как владелец участка, не являющийся членом СНТ, может пользоваться электросетью СНТ ФИО33». На общем собрании товарищества ДД.ММ.ГГГГ подтверждено ранее принятое решение об отключении от электросети СНТ бывших членов СНТ, в том числе ФИО34., в случае не заключения ими с СНТ «ФИО35» соответствующих договоров на условиях, определенных решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проведения модернизации электросети СНТ «ФИО36» установлены электрические счетчики нового поколения. Все участки, собственники которых оплатили приобретение счетчиков нового поколения и их подключение, были подключены к электросети СНТ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решений общих собраний членов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ земельные участки бывших членов СНТ, в том числе истца, при проведении модернизации были отключены от электросети СНТ, но не были подключены вновь в связи с отсутствием электрических счетчиков нового поколения, поскольку владельцы этих участков отказались от их приобретения. Единственной причиной, по которой до сих пор не восстановлено электроснабжение участка истца является его нежелание заключить с СНТ «ФИО37» договор, приобрести электрические счетчики нового поколения и оплатить их подключение к модернизированной электросети СНТ. После заключения соответствующего договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «ФИО38» и исполнения его условий со стороны истца электроснабжение его участка будет восстановлено в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в соответствии со ст. 99 ГПК РФ просит взыскать с истца, как со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, в пользу ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб.

Третье лицо ООО «ФИО39» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО40 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли в праве земельный участок с кадастровым № №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ОАО «ФИО41» договор энергоснабжения. Предметом договора является подача электрической энергии абоненту для бытового потребления разрешенной мощностью <данные изъяты> кВт. Актом разграничения балансовой принадлежности предусмотрено, что питание электроэнергией потребителя осуществляется от <данные изъяты> кВ.

Решением общего собрания членов СНТ «ФИО42» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о том, что в случае отказа от заключения договора на подключение к электросети товарищества отключать владельцев участков, не являющихся членами товарищества от электросети товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества ФИО43 исключена из членов СНТ, а также принято решение о модернизации электросети товарищества и об отключении от электросети товарищества владельцев участков, не участвующих в модернизации.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «ФИО44» и ОАО «ФИО45» заключен договор энергоснабжения.

Переток электроэнергии к земельным участкам истца прекращен ДД.ММ.ГГГГ и не восстановлен по настоящее время.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п. 2,3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно положениям абзаца третьего статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 названного Закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

На момент заключения договора энергоснабжения и на момент обращения истца в суд его энергопринимающее устройство имело опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства товарищества.

СНТ как владелец объекта электросетевого хозяйства (электрических сетей), через который опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство истца, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии и обязано восстановить энергоснабжение земельных участков истца.

В обоснование своих возражений ответчик указывает, что товарищество заключило с ООО «ФИО46» договор на поставку электроэнергии с разрешенной мощностью до <данные изъяты> кВт. Товарищество оплачивает потери в сетях потребителя от границы разграничения балансовой принадлежности до места установки приборов учета в размере <данные изъяты>%. На каждый из № участков можно выделить максимум <данные изъяты> кВт электроэнергии. Договор энергоснабжения между ПАО «ФИО47» и истцом заключен с разрешенной мощностью <данные изъяты> кВт и потерями, равными <данные изъяты> Границей балансовой принадлежности является стена дома, а соответственно, все потери должно оплачивать товарищество.

Данное возражение не состоятельно. Согласно п. 1 ст. 540, п. 3 ст. 541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. Ссылка на отсутствие в договоре между истцом и ОАО «ФИО48» расчета потерь электрической энергии в сети не основана на нормах действующего законодательства, поскольку существенные условия договора энергоснабжения определены п. 19 Правил. Указание в акте разграничения балансовой принадлежности, что границей балансовой принадлежности является стена дома, не может повлечь потери электрической энергии, которые должно оплачивать СНТ. В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Особыми условиями Приложения № № к договору между СНТ и ОАО «ФИО49» предусмотрено, что из прибора учета СНТ необходимо минусовать полезный отпуск электросчетчика, расположенного на участке истца.

Ответчик также указывает, что при заключении договора энергоснабжения ФИО50. были предоставлены необходимые для заключения договора в соответствии со ст. <данные изъяты> Правил документы, а именно, справка о выделенной мощности и акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок. Указанные документы ответчик считает нелегитимными в связи с тем, что на них не стоит дата, они подписаны от имени товарищества неуполномоченным лицом ФИО51., на них стоит не печать СНТ. При этом ответчик ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО53. произвел отчуждение земельного участка и не мог быть членом товарищества, а также избираться в органы управления. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества избран новый председатель правления ФИО54. и признаны недействительными протоколы общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и заседания правления товарищества №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО55. избран в правление, а потом - председателем правления. Данное утверждение не состоятельно, поскольку до решения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО56. выполнял обязанности председателя товарищества. Ответчиком доказательств того, что на документах не печать СНТ не представлено. Печать СНТ менялась на протяжении существования СНТ и могла быть изменена после избрания нового председателя СНТ. Отсутствие на справке и акте дат их составления не влечет их недействительность. Указанные документы приняты ОАО «ФИО57» при заключении договора энергоснабжения с истцом. Нарушений прав и интересов товарищества в связи с заключением между истцом и ОАО «ФИО58» договора не имеется, поскольку действующее законодательство не содержит ограничений права члена товарищества заключать с организациями-поставщиками электроэнергии прямые договоры по предоставлению услуг, ответчик стороной данного договора не является.

Ответчик в обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении модернизации электросети СНТ земельные участки бывших членов товарищества отключены от электросети СНТ, но не были подключены вновь в связи с отсутствием электрических счетчиков нового поколения, поскольку владельцы этих участков отказались от их приобретения. Данное обоснование не состоятельно, поскольку переток электроэнергии к участку истца не может зависеть от вида счетчиков.

Ответчик в возражениях на иск указывает, что после заключения соответствующего договора на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с СНТ «ФИО59» и исполнения его условий со стороны истца электроснабжение его участка будет восстановлено. Данным доводом ответчик подтверждает несостоятельность вышеуказанных возражений на иск.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов товарищества утверждена форма договора товарищества с индивидуальными садоводами. Форма договора утверждена после прекращения ответчиком перетока электроэнергии к земельным участкам истца. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества между ответчиком и истцом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, не заключен. Возникшие между сторонами правоотношения свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для возложения на истца инициативы по заключению договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 и ст. 446 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

СНТ не являясь ресурсоснабжающей организацией, не наделено полномочиями принимать решение об ограничении или о прекращении перетока электроэнергии независимо от каких-либо причин, в т.ч. из-за отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества либо по другим не предусмотренным законом основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Требования истца о признании незаконными действия ответчика по прекращению перетока электроэнергии и обязании ответчика восстановить электроснабжение к принадлежащему истцу земельному участку обоснованы. Однако требование истца запретить ответчику совершать действия по прекращению перетока электроэнергии являются требованиями на будущее время, поскольку в настоящее время определить будут ли ответчиком нарушены в дальнейшем права истца не возможно. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Данное требование истца, направлено на не допустимость в дальнейшем аналогичного нарушения ответчиком прав истца и является требованием о восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет. Статья 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем. При этом права истца не будут ущемлены, истец не лишен возможности предъявления иска за повторное нарушение его прав ответчиком.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место только в случае совершения действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Доказательств, совершения ответчиком действий нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага истцом не представлено. Компенсация морального вреда по спорным правоотношениям не предусмотрена законом. В связи с чем, требования о взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд.

Заявление ответчика о взыскании с истца, как со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени в размере <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению. В силу ст. 99 ГПК РФ компенсация за фактическую потерю времени может быть взыскана со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск. Исковые требования удовлетворены частично, что указывает на основательность иска. Хотя в удовлетворении требования о запрете ответчику совершать действия по прекращению перетока электроэнергии отказано, но оно является производным от основного требования, которое судом удовлетворено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО60 к СНТ «ФИО61» о признании незаконными действий по прекращению перетока электроэнергии и запрете совершать действия по прекращению перетока электроэнергии частично.

Признать действия СНТ «ФИО62» по прекращению перетока электроэнергии к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым № №, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать СНТ «ФИО63» в течение <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить электроснабжение к принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности земельному участку с кадастровым № №, расположенному по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о запрете СНТ «ФИО64» совершать действия по прекращению перетока электроэнергии, взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с СНТ «ФИО65» в пользу ФИО66 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении заявления СНТ «ФИО67» к ФИО68 о взыскании компенсации за фактическую потерю времени отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова