Решение по делу № 33-3497/2023 от 24.03.2023

Судья Нагорная И.Н.                                              по делу № 33-3497/2023

Судья-докладчик Гуревская Л.С.      УИД: 38RS0001-01-2022-002684-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года                                                                   г. Иркутск

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19 апреля 2023 года.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е. М.,

судей Гуревской Л.С., Сазонова П. А.,

при секретаре Богомоевой В. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2022 по иску ПАО Сбербанк к Васюренко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

по апелляционным жалобам представителя истца ПАО Сбербанк – Спиркиной М.А., ответчика Васюренко Т.П.

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л. С., представителя ПАО Сбербанк Верейкиной М.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ПАО Сбербанк, представителя Васюренко Т. П. Лесничей У.Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Васюренко Т. П., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований ПАО Сбербанк указало, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты банк заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 18.9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 05.04.2022 задолженность по договору составляет 314 562, 90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 259 999, 57 руб., просроченные проценты – 54 555, 64 руб., неустойка – 7, 69 руб.

Истцу стало известно, что Дата изъята ФИО1 умер. Наследником ФИО1 является его жена Васюренко Т.П.

Наследственное имущество состоит из:

- (данные изъяты) доли в праве собственности на помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, рыночной стоимостью 211 000 руб.;

- (данные изъяты) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, рыночной стоимостью 147 000 руб.;

- денежных средств по счетам, открытым в ПАО Сбербанк: по счету Номер изъят, в размере 4 965,27 руб., по счету Номер изъят, в размере 124,72 руб., по счету Номер изъят, в размере 18,79 руб.; по счету Номер изъят, в размере 4,10 руб.,

- автомобиля Н..., государственный регистрационный знак Номер изъят, 2002 года выпуска;

- автомобиля М..., государственный регистрационный знак Номер изъят, 1989 года выпуска.

ПАО Сбербанк с учетом уточнений просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 314 562, 90 руб., в том числе, просроченный основной долг – 259 999, 57 руб., просроченные проценты – 54 555, 64 руб., неустойка – 7, 69 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 декабря 2022 года исковые требования ПАО Сбербанк к Васюренко Т.П. удовлетворены частично. Взыскано с Васюренко Т.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 101 112, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 3 222 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО Сбербанк – Спиркина М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что принимая договор займа от 07.07.2020 и расписку в качестве надлежащих доказательств возникновения у ФИО1 перед Тарасовым А.Ю. заемных обязательств, суд не установил, отвечают ли данные документы требованиям, предъявляемым к их составлению, не имеется ли в них противоречий, позволяют ли они с достоверностью определить стороны обязательства и его предмет, если документы имеют изменения, были ли эти изменения согласованы сторонами обязательства. Указывает, что в договоре займа от 07.07.2020 на втором листе в графе «заемщик» стоит подпись, не имеющая расшифровки, сам текст договора набран печатным шрифтом, что не позволяет установить с достоверностью стороны договора. Привлеченный по делу в качестве третьего лица Тарасов А.Ю. в судебном заседании не участвовал, предоставил письменные пояснения, к чему суд должен был отнестись критически, поскольку достоверно личность Тарасова А.Ю. не установлена, устных пояснений им не давалось, доказательств наличия собственных денежных средств для предоставления займа тяжелобольному ФИО1 им не предоставлено. Данным договором займа был определен срок возврата суммы займа до 07.07.2021, однако после смерти ФИО1 Дата изъята Тарасов А.Ю. к наследникам либо в суд за взысканием суммы займа не обращался, расписка Васюренко Т.П. о возврате денежных средств датирована только апрелем 2022 года. Данные обстоятельства дают основания полагать о фиктивности договора займа от 07.07.2020, предоставленного в суд, а также желании наследников уйти от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 В случае удовлетворения апелляционной жалобы просит также взыскать с ответчика судебные расходы в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Васюренко Т.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу. В обоснование доводов указывает, что выводы суда не соответствуют действительным обстоятельствам дела, суд неправильно истолковал нормы закона и не применил закон, подлежащий применению. Выражает несогласие с выводом суда о стоимости наследственного имущества в виде (данные изъяты) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> в сумме 147 000 руб., ссылаясь на заключение о стоимости имущества Номер изъят от 31.03.2022. Стоимость (данные изъяты) доли данного земельного участка составляет 73 500 руб. Не согласна с выводом суда о взыскании в пользу истца суммы в размере 101 112, 88 руб. Полагает, что стоимость принятого в порядке наследства имущества составляет 289 612, 88 руб., за минусом погашенной суммы задолженности в размере 262 000 руб., судом должны были быть удовлетворены требования истца в сумме 27 612, 88 руб.

Письменных возражений относительно апелляционных жалоб не поступило.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя. (ст. 1154 ГК РФ). Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 25.11.2013 обратился в банк с заявлением о получении кредитной карты, между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят. Банк предоставил заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой в размере 18,9% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Заемщик надлежаще исполнял кредитные обязательства, последний полный ежемесячный платеж был совершен 14.12.2020. Просроченная задолженность образовалась 14.01.2021, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2022 задолженность по договору составила 314562,90 рубля, в том числе, просроченный основной долг – 259999,57 рублей, просроченные проценты – 54555,64 рублей, неустойка – 7,69 рублей.

В Ангарский городской суд истец обратился 04.05.2022, в течение трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГПК РФ.

Согласно копии свидетельства о смерти (данные изъяты) Номер изъят ФИО1 умер Дата изъята (запись акта о смерти Номер изъят от Дата изъята ).

После смерти ФИО1 наследственных дел не заводилось.

Решением Ангарского городского суда от 29.11.2021 по гражданскому делу Номер изъят (УИД Номер изъят) исковые требования Васюренко Т.П. к Администрации Ангарского городского округа Иркутской области, Силиной В.В., Васюренко Д.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности были удовлетворены.

Суд установил факт принятия Васюренко Т.П. наследства, открывшегося после смерти ФИО1, Дата изъята года рождения, уроженца (данные изъяты), умершего Дата изъята , а также признал за Васюренко Т.П. право собственности на: (данные изъяты) долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят; (данные изъяты) долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Решение вступило в законную силу 11.01.2022, в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением суда от 29.11.2021 по делу Номер изъят (УИД Номер изъят) установлено, что ФИО1 и Васюренко Т.П. заключили брак 29 июля 1972 года, что подтверждается записью акта Номер изъят.

От брака имеют двоих детей: Васюренко В.В., Дата изъята года рождения (сменила фамилию на Силина, в связи с вступлением в брак) и Васюренко Д.В., Дата изъята года рождения.

В соответствии с копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 8 декабря 1992 года, администрация производственного объединения «Ангарскнефтеоргсинтез», передала ФИО2 в индивидуальную собственность квартиру общей площадью 77,8 кв. м, жилой площадью 47,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права – ФИО1 является собственником (1/2 доля в праве общей долевой собственности) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, право собственности зарегистрировано 30 апреля 2015 года за Номер изъят и 2-комнатной квартиры, находящейся в 1-этажном бревенчатом доме, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, право собственности зарегистрировано 4 мая 2006 года за Номер изъят.

Наследниками первой очереди спорного имущества являются его жена и дети, наследственных дел к его имуществу не заведено, с заявлением о принятии наследства истец в установленный срок к нотариусу не обращался, однако фактически Васюренко Т.П. приняла в наследство земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес изъят>, оставшееся после смерти мужа, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры к сохранению наследственного имущества.

В письменных заявлениях Силина В.В. и Васюренко Д.В. указывают, что на наследство, оставшееся после смерти отца, не претендуют.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходил из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью последнего.

Поскольку ответчик является единственным наследником умершего, фактически принявшим наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. 1153 ГК РФ способов.

Ответчик приняла наследство фактическим принятием, что подтверждается решением Ангарского городского суда от 29.11.2022.

В состав наследственного имущества, фактически принятого ответчиком, вошло следующее имущество:

- (данные изъяты) доли в праве собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, рыночной стоимостью 211000,00 руб.;

- (данные изъяты) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер Номер изъят, рыночной стоимостью 147000,00 руб.;

- денежные средства, хранящиеся на счетах ФИО1 открытых в ПАО Сбербанк: Номер изъят, в размере 4965,27 руб., Номер изъят, в размере 124,72 руб., Номер изъят, в размере 18,79 руб.; Номер изъят, в размере 4,10 рубля.

Суд определил, что стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства составила 363 112,88 руб.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами Васюренко Т. П. о том, что стоимость наследственного имущества в виде (данные изъяты) доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> составляет 147 000 руб. согласно заключению о стоимости имущества Номер изъят от 31.03.2022, стоимость (данные изъяты) доли данного земельного участка составляет 73 500 руб., итоговая стоимость наследственного имущества - 289 612, 88 руб. ПАО Сбербанк соглашается со стоимостью наследственного имущества в размере 289 612, 88 руб.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что обязанность по кредитному договору заемщиком не исполнена, с Васюренко Т. П. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 289 612, 88 руб.

Поэтому требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 289 612, 88 руб.

Согласно договору займа от 07.07.2020, заключенному между ФИО1 (заемщик) и Тарасовым А.Ю. (заимодавец), умершему ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 280 000,00 руб., с оплатой за пользование суммой займа 1000,00 рублей ежемесячно.

Договор займа от 07.07.2020 содержит сведения о передаче за период с 07.09.2020 до 11.12.2020 в качестве оплаты по договору денежных средств в сумме 23000,00 руб.

Согласно расписке Тарасова А.Ю. от 02.04.2022, им получена от Васюренко Т.П. денежная сумма в размере 262 000,00 руб. в качестве возврата суммы займа по договору займа от 07.07.2020 заключенного с ФИО1 Расписка не содержит указаний о возврате денежных средств за счет наследственного имущества. Доказательств предъявления Тарасовым А.Ю. как кредитором претензии к Васюренко Т.П. об оплате долга наследодателя за счет наследственного имущества не представлено. Тарасов А.Ю. судом привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, однако никаких требований как кредитор не заявил, доказательств частичного возврата наследодателем в счет долга 23 000 руб. не представлено.

Кроме того, третье лицо Васюренко Д.В. показал, что передавал денежные средства на лечение отца, в счет чего 28.07.2020 ФИО1 по договору купли-продажи продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Н..., государственный регистрационный знак Номер изъят, 2002 года выпуска. Транспортное средство не переоформлял на себя, так как не планировал им пользоваться, в связи с чем, перепродал автомобиль Тарасову А.Ю.

Принадлежащий наследодателю автомобиль, был продан после смерти наследодателя (пояснения Васюренко Д.В. л. д. 203 т. 1).

Между тем, суд необоснованно пришел к выводу, что автомобилем Н..., государственный регистрационный знак Номер изъят, 2002 года выпуска и автомобилем М..., государственный регистрационный знак Номер изъят, 1989 года выпуска, наследодатель распорядился до своей смерти, поскольку ответчиком Васюренко Т.П. и третьим лицом Васюренко Д.В. не представлено доказательств фактической передачи автомобилей Тарасову А.Б. и Леонову А.А., учитывая, что фактическая передача транспортного средства в собственность предполагает реальное пользование, владение, распоряжение транспортным средством новым собственником, в обязанности которого входит регистрация транспортного средства, заключение договора ОСАГО (учитывая добросовестность новых собственников). Акт передачи транспортного средства не является доказательством возникновения права собственности в момент его передачи и при наличии указанных выше обстоятельств.

Таким образом, распоряжение транспортными средствами, принадлежащими ФИО1, состоялось после его смерти.

Истец не претендует на взыскание задолженности по кредитному договору за счет стоимости указанных транспортных средств, поэтому его требования подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества.

Васюренко Т.П. возвратила денежные средства Тарасову А.Б. по договору займа за счет собственных средств, поэтому денежные средства в размере 262000,00 руб. не подлежат зачету при определении объема удовлетворяемых требований ПАО Сбербанк.

Наличие договора займа с Тарасовым А.Б. при указанных обстоятельствах не создает конкуренцию ПАО Сбербанк как кредитору по заявленным требованиям, учитывая отсутствие притязаний Тарасова А.Б. на удовлетворение своих требований по договору займа за счет наследственного имущества.

Учитывая положения статьи 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком, заявленный истцом, превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику 289 612, 88 руб., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят в размере 289 612, 88 руб. в пределах стоимости и за счет наследственного имущества.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска, включая расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от                 27 декабря 2022 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васюренко Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Васюренко Т.П. (ИНН Номер изъят) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 289 612, 88 руб., в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО1.

Взыскать с Васюренко Т.П. (ИНН Номер изъят) в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 597, 98 руб.

Судья-председательствующий                                             Е.М. Жилкина

Судьи                                                         Л.С. Гуревская

                                                                                                   П.А. Сазонов