Решение по делу № 33-1173/2017 от 19.01.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Майорова О.А.                       Дело № 33-1173/2017

30 января 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.

судей Беляковой Н.В., Тарараевой Т.С.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

заявление МУ МВД России «Красноярское» о разъяснении решения суда

по частной жалобе представителя МУ МВД России «Красноярское»- Ивановой О.А.

на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления МУ МВД России «Красноярское» о разъяснении решения суда от 24.04.2012г по иску Костко ВН к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2012г. удовлетворены исковые требования Костко В.Н. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности. Данным решением постановлено: «Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» в пользу Костко В.Н. денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, с февраля 2012г и далее пожизненно ежемесячно в сумме 19479 рублей 67 копеек. Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Красноярское» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.07.2012г. решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2012г в части взыскания с МУ МВД РФ «Красноярское» государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200 рублей было отменено, в остальной части решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя МУ МВД России «Красноярское» Ивановой О.А. – без удовлетворения.

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 24.04.2012г, ссылаясь на то, что с 01.01.2014г. статья 24 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» была дополнена частью третьей, согласно которой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, являющимся инвалидами вследствие военной травмы, по достижении ими 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) к назначаемой им пенсии по инвалидности (в том числе исчисленной в минимальном размере) начисляется надбавка в размере 100 процентов расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона. Таким образом, размер пенсии по инвалидности Костко В.Н. с учётом надбавки инвалидам вследствие военной травмы составляет 15838 руб. 21 коп. Учитывая, что при вычитании из размера денежного довольствия (31800 руб.) нового размера пенсии по инвалидности (15838 руб. 21 коп.) сумма ежемесячной компенсации по сравнению с суммой компенсации, определённой решением суда от 24.04.2012г., уменьшится, в связи с чем, ответчик просит устранить неясности и разъяснить, стоит ли при исполнении решения суда учитывать изменение размера пенсии Костко В.Н., либо следует продолжать начислять денежную компенсацию, указанную в решении суда.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель МУ МВД России «Красноярское»- Иванова О.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и на доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей необходимым отменить определение суда и разъяснить решение от 24.04.2012 года, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст.330 ГПК РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления МУ МВД России «Красноярское» о разъяснении решения суда от 24.04.2012 года по делу по иску Костко В.Н. к МУ МВД РФ «Красноярское» о взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности от 16 ноября 2016 года суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит каких-либо неясностей, разъяснение решения повлечет изменение его содержания.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования Костко В.Н. В его пользу с МУ МВД РФ «Красноярское» взыскана денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью, причиненного сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности, с февраля 2012 года и далее пожизненно ежемесячно в сумме 19479 руб. 67 коп. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09 июля 2012 г. решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 апреля 2012 года в данной части было оставлено без изменения.

В мотивировочной части решения суд сослался на положения ч.6 ст. 43 Закона РФ «О полиции», которая предусматривает право сотрудника получившего увечье или иное повреждение здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения службы, получать ежемесячную компенсацию в возмещение вреда здоровью за вычетом назначенной пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" денежное довольствие принимаемое для исчисления пенсий учитывается с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента. Таким образом, ежегодно, назначенная уволенному сотруднику пенсия увеличивается на 2%, изменение размера пенсии влечет изменение размера ежемесячной компенсации, возмещения вреда здоровью.

Как видно из дела, пенсия по инвалидности Костко В.Н. увеличилась по сравнению на дату вынесения решения, а денежная компенсация продолжает выплачиваться в прежнем размере, установленном решением суда, что противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что в решении суда не указано на возможность изменения размера компенсации в связи с изменением размера назначенной пенсии по инвалидности, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о необоснованном отказе в разъяснении решения суда.

Таким образом, в резолютивной части решения суда от 24.04.2012 года в порядке разъяснения следует указать на возможность изменения размера компенсации и в случае изменения размера назначенной пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 202, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Кировского районного суда г.Красноярска от 16 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое определение:

«Разъяснить решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24.04.2012 года, указав, что ежемесячная денежная компенсация, подлежащая взысканию с МУ МВД РФ «Красноярское» в пользу Костко ВН подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.7 ст. 43 Закона РФ «О полиции»), а также изменения размера назначенной Костко В.Н. пенсии по инвалидности.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Тарараева Т.С.