Решение по делу № 2-2805/2019 от 02.08.2019

Дело № 2-2805/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Пономаревой Е.В., при помощнике Козыревой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Атрачи» к Данилову Андрею Борисовичу, ООО Аукционный Дом «Сириус» о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Атрачи» обратилось в суд с иском к Данилову А.Б., ООО Аукционный Дом «Сириус» с требованием о признании публичных торгов по продаже имущества ООО «Атрачи» недействительными, указав в обоснование заявленных требований на нарушения, допущенные ООО Аукционный Дом «Сириус» при проведении публичных торгов, что привело к незаконной победе на публичных торгах ответчика Данилова А.Б.. Указали, что реализация имущества на публичных торгах проводилась при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области в виде приостановления исполнительного производства, а публикация сообщения о проведении публичных торгов была проведена с нарушением ст. ст. 447, 448 п. 4 ст. 449.1 ГПК РФ.

Просит признать публичные торги по продаже имущества ООО «Артачи», проведенные 25.07.2019 года организатором торгов - ООО АД «Сириус» недействительными, применить последствия недействительности сделок ( л.д.3-4 т.1).

В судебном заседании представитель истца Ефимова Л.Ю., действующая по ордеру, доверенности ( л.д.72 т.2), доводы искового заявления, а также доводы, изложенные в письменных пояснениях, поддержала в полном объеме ( л.д. 6-10 т.1, л.д.6-13 т.2).

Представитель ответчика Данилова А.Б. -, действующая по доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения по существу заявленных требований ( л.д., поддержала письменные возражения ( л.д.47-51, л.д. 98-103 т. 1)

Представитель ООО Аукционный Дом «Сириус», действующий по доверенности Величко В.Н. ( л.д.226 т.3) с заявленными требованиями не согласился в полном объеме, указав на соблюдение закона при проведении торгов.

Представитель УФССП России по Омской области Московенко А.А., действующий по доверенности ( л.д.73 т.2) с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв ( л.д.1 т.2), который поддержал, пояснил, что, что публичные торги по продаже имущества должника (8 единиц техники) проведены в соответствии с действующим законодательством, основания для приостановки реализации арестованного имущества отсутствовали, поскольку обеспечительные меры были приняты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2019г. ( резолютивная часть объявлена 04.06.2019г.) производство по заявлению ООО «Атрачи» прекращено, определение подлежит немедленному исполнению, обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу 11.07.2019 года.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, привлеченного к участию в деле определением суда 11.09.2019г. ( л.д.1 т.2), действующая по доверенности, - Фролова Г.В. ( л.д.223 т.3), с заявленными требованиями не согласилась, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме ( л.д.220-222 т.3).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 25.07.2019 года ООО АД «Сириус» были проведены торги по продаже имущества, принадлежащего должнику по исполнительному производству ООО «Атрачи», а именно:

1. трактора <данные изъяты>;

2. трактора <данные изъяты>;

3. трактора <данные изъяты>;

4. комбайна <данные изъяты>;

5. автомобиля <данные изъяты>;

6. автомобиля <данные изъяты>;

7. автомобиля <данные изъяты>;

8. автомобиля <данные изъяты>;

    В соответствии с протоколом № 2 от 25.07.2019г. заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества, победителем торгов признан Данилов А.Б., которым 02.08.2019 года произведен расчет за имущество, реализованное на торгах ( л.д.15-22, л.д.60-67 т.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо

( пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ), в частности такими лицами могут быть участники торгов, лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения, а также стороны исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом ( пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По правилам п.1 ст. 449 ГК РФ к основаниям для признания публичных торгов недействительными относятся публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании ( с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания), нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте, форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядок проведения публичных торгов, в том числе, об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене ( пункт 2 статьи 448 ГК РФ), необоснованное недопущение к участию в публичных торгах, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов ( в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

    В качестве оснований для признания торгов не действительными истец указывает на допущенные нарушения, которые привели к незаконной победе на публичных торгах Данилова А.Б., а, именно, на реализацию имущества на публичных торгах при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области по делу № А 46-6720/2019. Считают, что поскольку Арбитражный суд Омской области не отменял обеспечительные меры, публичные торги по продаже имущества в рамках исполнительного производства проводились ООО АД «Сириус» в нарушение закона, что свидетельствует об их недействительности.

Установлено, что решением Тюкалинского городского суда от 14.11.2018 года удовлетворены исковые требования Данилова А.Б. к ООО «Атрачи», обращено взыскание ( путем продажи с публичных торгов) на имущество общества (27 единиц техники).

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ( л.д.200-202, л.д.209-2018 т. 1)

28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП ( л.д.11-13 т.1).

28.02.2019г. и 04.03.2019г. составлены акты описи и ареста имущества должника ( л.д.231-232 т.1).

01.04.2019г. и 26. 04.2019г. составлены акты передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Аукционный дом» «Сириус» ( л.д. 233-266 т.1).

Установлено, что ООО «Аукционный дом» «Сириус», действуя на основании Государственного контракта от 09.01.2019г. № 1- ГК, во исполнение поручения ТУ Росимущества от 19.03.2019г. № 176-176/1- ГК принял на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45796 от 14.03.2019 года 12 единиц спецтехники на сумму 7 428 100 руб. ( должник ООО «Атрачи») (л.д.79, 109-110)

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО «Аукционный дом» «Сириус», судебным приставом-исполнителем направлено уведомление в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о готовности к реализации арестованного имущества, заявка на торги ( л.д.111-112 т.2).

Как установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, первые торги, назначенные на 16.05.2019г., решением комиссии по проведению торгов от 13.05.2019г. отменены на основании постановления о приостановлении исполнительного производства в отношении ООО «Атрачи».

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019 года и протоколами № 19, 20, 21 спорное имущество в виде 3 единиц: комбайн зерноуборочный самоходный <данные изъяты>, трактор <данные изъяты>.в., ЗИЛ <данные изъяты> реализовано Данилову А.Б. ( л.д.15-22 т.1).

В отношении оставшихся единиц спецтехники торги были отменены в связи с приостановлением исполнительного производства протоколами от 25.07.2019 г. и от 24.07.2019г. ( л.д.98-101 т.2.)

Также ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 800 от 14.03.2019г. 5 единиц смецтехники на сумму 746 000 руб. (должник ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО АД «Сириус».

Торги по реализации данного имущества также приостанавливались ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства ( л.д.267 т.1).

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок торги по реализации жатки навесной, комбайна зерноуборочного <данные изъяты> признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

Кроме того, ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 798 от 14.03. 2019г. три единицы техники на сумму 465 000руб. (должник – ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано по акту приема-передачи ООО АД «Сириус».

Торги по реализации данного имущества также приостанавливались ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов и протоколами № 15,16 о результатах торгов по продаже на аукционе арестованного имущества должника от 25.07.2019г. спорное имущество в виде 2 единиц: Трактора <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> реализовано Данилову А.Б. ( л.д.15-22 т.1).

Кроме того, ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45 799 от 14.03.2019 года две единицы спецтехники на сумму 325 000 руб. ( должник - ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019г. данное имущество было передано ООО АД «Сириус». Торги по реализации данного имущества были приостановлены ввиду введения в отношении должника процедуры банкротства.

Протоколом № 1 окончания приема и регистрации заявок торги по реализации прицепа самосвала г.н. АМ 2193 55 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019г. и протоколом № 14 о результатах торгов спорное имущество – КАМАЗ <данные изъяты> реализовано Данилову А.Б. ( л.д.15-22 т.1).

ООО АД «Сириус» приняло на реализацию от судебного пристава-исполнителя согласно заявке № 45917 от 08.04.2019г. 3 ед. техники на сумму 1 163 000 руб. ( должник – ООО «Атрачи»).

В соответствии с актом приема-передачи от 26.04.2019г. данное имущество было передано по акту приема-передачи ООО АД «Сириус»

Первые торги, назначенные на 20.06.2019г. решением комиссии по проведению торгов от 13.05.2019г. отменены на основании постановления о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ООО «Атрачи».

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 25.07.2019г. и протоколами № 17, 18 о результатах торгов спорное имущество - автомобиль <данные изъяты>, трактор <данные изъяты> реализованы Данилову А.Б. ( л.д.15-22 т.1).

Также установлено, что торги по реализации имущества были назначены на 16 мая 2019 года, 13 июня и 20 июня 2019 года, вместе с тем, 12.04.2019 года ООО «Атрачи» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), 30.04.2019г. заявление было принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности доводов заявителя назначено на 04.06.2019 года.

В связи с рассмотрением заявления ООО «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом) ( л.д.86-90 т. 1) определением Арбитражного суда Омской области по делу № А 46-6720/2019 06.05.2019 года наложены обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства от 28.02.2019 года № 4204/19/55036-ИП, а также запрета судебным приставам- исполнителям Тюкалинского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Омской области производить в рамках исполнительного производства от 28.02.2019г. меры по принудительному исполнению решения суда, обращению взыскания на имущество должника – ООО «Атрачи». Обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления Общества ( л.д.71-73 т.1)

    Судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РОСП 13.05.2019г. также вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на период с 13.05.2019г. по 04.06.2019г. ( л.д.193 т.2).

    В связи с изложенным, назначенные на май-июнь 2019г. торги были отменены, однако подлежащее реализации имущество оставалось переданным в ООО «Аукционный дом «Сириус» ( л.д.195 т.2)

    Определением Арбитражного суда Омской области от 06.05.2019 г. удовлетворено заявление ООО «Атрачи» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 28.02.2019 г. № 4204/19/55036-ИП, а также запрета судебным приставам-исполнителям Тюкалинского районного Отдела судебных приставов УФССП России по Омской области производить в рамках исполнительного производства от 28.02.2019г. меры по принудительному исполнению решения суда, обращению взыскания на имущество должника – ООО «Атрачи»Обеспечительные меры принять до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом) ( л.д.23-25 т.1)

    04.06.2019 года Арбитражный суд Омской области рассмотрел заявление ООО «Атрачи» о признании несостоятельным (банкротом). При этом должник отказался от своих требований. Судом принят отказ должника от заявления о признании несостоятельным (банкротом), судом заявление оставлено без рассмотрения, в судебном акте указано на немедленное исполнение вынесенного определения (л.д.74-76 т.1), резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019г., полный текст определения изготовлен 11.06.2019 года ( л.д.74-76 т.1)

Вновь назначены торги для реализации имущества на 25.07.2019 года.

Установлено также, что какого-либо процессуального документа о возобновлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось, нового направления имущества на реализацию не происходило. Назначение торгов произведено на основании заявок и спецификаций за март – апрель 2019г.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 41 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

В соответствии со ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В решении Тюкалинского городского суда Омской области от 02.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019г., по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Атрачи» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тюкалинского РОСП УФССП России по Омской области, которым, в удовлетворения заявленных требований отказано в полном объеме, указано на отсутствие необходимости вынесения судебным приставом-исполнителем отдельного процессуального документа о возобновлении исполнительного производства по реализации арестованного имущества, поскольку с момента вынесения определения Арбитражным судом Омской области о прекращении производства по заявлению ООО «Атрачи» о несостоятельности (банкротстве), исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП считается возобновленным Арбитражным судом Омской области ( л.д.79-85 т.1).

Оценка действиям судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, приостановленного на определенный срок - с 13.05.2019г. по 04.06.2019 года дана в решении Тюкалинского городского суда Омской области, которым в удовлетворении требований ООО «Атрачи» о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя Демьяненко М.С. по передаче на реализацию имущества ООО «Атрачи» было отказано.

По правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражный суд Омской области 06.05.2019г. приостановил исполнительное производство № 4204/19/55036-ИП, указав, что обеспечительные меры принимаются до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения обоснованности заявления административного истца о признании его несостоятельным (банкротом). Это рассмотрение было назначено на 04.06.2019 года, исполнительное производство было приостановлено судебным приставом-исполнителем до указанной даты. В судебном заседании 04.06.2019г. Арбитражный суд заявление ООО «Атрачи» о признании его банкротом оставил без рассмотрения, так как Общество отказалось от заявленных требований.

Определение о принятии отказа общества от своего заявления, об оставлении заявления без рассмотрения Арбитражный суд Омской области обратил к немедленному исполнению, в связи с чем, возобновление исполнительских действий по реализации имущества после 04.06.2019 года, и осуществление процедуры по реализации имущества после указанной даты ООО АД «Сириус» законно и обоснованно.

В связи с изложенным суд считает неубедительными и не основанными на законе доводы истца о реализации имущества на публичных торгах при наличии обеспечительных мер, наложенных Арбитражным судом Омской области

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта – www. torgi. gov. ru утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2012г. № 909.

Согласно п. 4 ст. 449.1 ГК РФ извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Истец указывает на нарушение ответчиком ООО АД «Сириус» требований к публикации сообщений о проведении торгов, поскольку данные сообщения проводились только в одном печатном издании ( газете «Лучшие вакансии» № 21), что не обеспечило доступа к торгам потенциальных покупателей, при этом, в местной периодической печати, специальных информационных изданиях, публикующих сведения о продаже объектов недвижимости, объявления о проведении торгов не публиковались, в связи с чем, 25.07.2019 года в торгах приняли участие два человека – Данилов А.Б., который является взыскателем по исполнительному производству и подконтрольное ему лицо <данные изъяты>

Согласно пункту 2 статьи 448 ГК РФ извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Истец указывает на то, что содержание опубликованного извещения не соответствует требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений о форме проведения торгов, о порядке оформления участия в них и определении лица, выигравшего торги, что подтверждается копией извещения, опубликованного в газете «Лучшие вакансии» № 21, тогда как отсутствие таких сведений в информации о проведении торгов лишает потенциальных покупателей возможности принять участие в торгах, препятствуя реализации цели выставления имущества на публичную продажу. Отсутствие извещения о торгах на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, и на сайте – www. torgi. gov. ru, а также отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными.

Вместе с тем, извещение о проведении торгов по продаже спорного имуще░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 18.10.2016░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ https:// torgi. Gov. Ru, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░» № 21 (655) ░░ 17.06.2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ( ░.░.14 ░.1).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ( ░.░. ░.░.53-55, ░.░. 104-109 ░.1), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ( ░.░. 56-59 ░.1, ░.░.91-95 ░.1).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 448 ░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ 05.08.2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░.░.40 ░. 1), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

29.08.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░.░.46 ░.1).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

3. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

4. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

5. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

6. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

7. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

8. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

2. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

3. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

4. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

5. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

6. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

7. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

8. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-199 ░░░ ░░,

░░░░░

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.08.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 05.08.2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░