Решение по делу № 4У-2687/2017 [44У-256/2017] от 27.10.2017

Судья Чагин А.В. 44у-256-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г. Пермь 17 ноября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Заляева М.С., Нечаевой Н.А., Фефелова О.Н.,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Титкова И.В. о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года, которым в отношении

Титкова Игоря Владиславовича, родившегося дата в ****, судимого:

3 марта 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17 апреля 2015 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний к 12 годам 11 месяцам лишения свободы;

26 марта 2008 года Индустриальным районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года к 13 годам 1 месяцу лишения свободы,

ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, постановлено считать Титкова И.В. осужденным по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 26 марта 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы; в приведении приговора Индустриального районного суда г. Перми от 3 марта 2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Долгих Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения судьей постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный Титков И.В. ставит вопрос об изменении постановления суда, применении положений Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, которым введен такой вид наказания, как принудительные работы, смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение ч. 2 ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с ч. 1 ст. 10 УК РФ означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство осужденного Титкова И.В., суд пришел к выводу о приведении приговора от 26 марта 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, сократив срок наказания Титкову И.В. за совершенное преступление.

При этом в приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, суд отказал, мотивировав свое решение тем, что Титкову И.В. по имеющимся приговорам назначено наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок более 5 лет.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако данные требования уголовного закона судом при принятии решения не были учтены, вследствие чего постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Титкова И.В. удовлетворить частично.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 января 2017 года в отношении Титкова Игоря Владиславовича отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий подпись

судья